TJSP - 1005116-61.2025.8.26.0529
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/08/2025 08:43
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1005116-61.2025.8.26.0529 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - David Cortada Gras -
Vistos. 1.
Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni iuris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para a concessão da tutela provisória de urgência pleiteada pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da razoabilidade e/ou da proporcionalidade, de modo a justificar, em sede liminar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, nesse ponto, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise preliminar, que permitam afastar a presunção.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento curto e célere, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela de urgência, indefiro o pedido de antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. 2.
Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: LILIAN GRAZIELA DE OLIVEIRA RODRIGUES (OAB 314013/SP) -
19/08/2025 11:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 10:47
Expedição de Mandado.
-
19/08/2025 10:45
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
29/07/2025 12:40
Conclusos para decisão
-
29/07/2025 09:06
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
29/07/2025 09:06
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
29/07/2025 09:06
Recebidos os autos do Outro Foro
-
28/07/2025 12:46
Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
-
28/07/2025 12:09
Expedição de Certidão.
-
26/07/2025 06:14
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
26/07/2025 06:14
Decorrido prazo de nome_da_parte em 26/07/2025.
-
10/07/2025 03:49
Certidão de Publicação Expedida
-
08/07/2025 15:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/07/2025 14:23
Determinada a Redistribuição dos Autos
-
08/07/2025 12:42
Conclusos para decisão
-
07/07/2025 14:33
Conclusos para despacho
-
03/07/2025 23:30
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/07/2025
Ultima Atualização
08/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1004666-79.2023.8.26.0597
Vonei Francisco Ferreira Eireli
Viviane Costa Pereira
Advogado: Bruno Francisco Ferreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/06/2023 23:22
Processo nº 0037951-28.2000.8.26.0002
Banco Bradesco S/A
Chiang Ya Min
Advogado: Cristovao Colombo dos Reis Miller
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/08/2000 13:32
Processo nº 0011685-64.2023.8.26.0562
Vladimir Lamas Filho
Victor Pinho Gomes
Advogado: Jose Alexandre Batista Magina
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/05/2021 17:30
Processo nº 1004685-17.2025.8.26.0597
Arthur Gustavo Pereira
Liberty Seguros S/A
Advogado: Firmo Leao Ulian
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/06/2025 11:35
Processo nº 0005659-79.2025.8.26.0562
Janete Simoes Menezes
Single Trips Agencia de Turismo Eireli -...
Advogado: Shirley Silva Andre de Menezes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/08/2024 10:06