TJSP - 1004031-47.2025.8.26.0268
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/08/2025 08:40
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1004031-47.2025.8.26.0268 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - CNH - Carteira Nacional de Habilitação - Linaldo Isidio dos Santos - - Matheus Vitor dos Santos -
Vistos. (1) Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni juris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para o deferimento do requerimento de tutela de urgência formulado pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da proporcionalidade e/ou da razoabilidade, de modo a justificar, em sede cautelar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, ainda, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise liminar, que permitam afastar a presunção.
Ademais, a decadência é instituto jurídico que exige análise aprofundada do direito e das provas, o que é incompatível com a tutela antecipada, que reclama tão só a análise precária da matéria controvertida do processo.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento célere e curto, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela provisória de urgência, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. (2) Citem-se e intimem-se os réus para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Servirá a presente decisão, digitalmente assinada, como mandado.
Int.. - ADV: MOACIR CARLOS SILVEIRA MARTINS (OAB 249537/SP), MOACIR CARLOS SILVEIRA MARTINS (OAB 249537/SP) -
19/08/2025 11:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 10:45
Expedição de Mandado.
-
19/08/2025 10:45
Expedição de Mandado.
-
19/08/2025 10:44
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
28/07/2025 16:46
Conclusos para decisão
-
28/07/2025 09:28
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
28/07/2025 09:28
Recebidos os autos do Outro Foro
-
28/07/2025 09:28
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
25/07/2025 15:22
Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
-
25/07/2025 14:49
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
24/07/2025 09:17
Certidão de Publicação Expedida
-
23/07/2025 16:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
23/07/2025 15:24
Determinada a Redistribuição dos Autos
-
23/07/2025 13:26
Conclusos para despacho
-
22/07/2025 17:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/07/2025
Ultima Atualização
23/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0100748-55.2013.8.26.9000
Banco Bradesco S/A
Lidia Blanco Dias
Advogado: Hedy Maria do Carmo
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/06/2013 16:01
Processo nº 1000701-65.2021.8.26.0435
Luis Fernando Tonelotti
Samsung Eletronica da Amazonia LTDA
Advogado: Rafael Laurencio Martins
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/10/2022 13:38
Processo nº 4012442-08.2025.8.26.0016
Regina Dominelli Jorge Campanerut
Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Br...
Advogado: Paula Zambelli Salgado Brasil
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2025 13:47
Processo nº 1090300-55.2025.8.26.0053
Daniel Tucci Macedo
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Advogado: Roberta Oliveira Ciardulo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 11:43
Processo nº 1010804-91.2024.8.26.0576
Fernanda Paziane Beltramini
Michel Rubio Garcia
Advogado: Rafael Navarro Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/03/2024 10:04