TJSP - 1071143-96.2025.8.26.0053
1ª instância - Nucleo Especializado de Justica 4.0
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 20:12
Mudança de Magistrado
-
20/08/2025 08:40
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1071143-96.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Defeito, nulidade ou anulação - Aline Marques Corvetto -
Vistos. (1) Nos termos do artigo 300, caput, do Código de Processo Civil, a tutela provisória será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito (fumus boni juris ou plausibilidade do direito substancial) e o perigo de dano (tutela satisfativa) ou o risco ao resultado útil do processo (tutela cautelar).
Nesse contexto, verifico, mediante juízo de cognição sumária, que não estão presentes os requisitos para o deferimento do requerimento de tutela de urgência formulado pelo autor.
Os elementos trazidos aos autos são insuficientes para a demonstração do requisito da probabilidade do direito invocado, uma vez que, controvertidos os fatos, necessária a dilação probatória.
De igual modo, inexistem nos autos documentos que indiquem flagrante violação aos princípios da proporcionalidade e/ou da razoabilidade, de modo a justificar, em sede cautelar, a revisão ou a anulação da decisão administrativa pelo Poder Judiciário.
Oportuno observar, ainda, que os atos administrativos gozam de presunção de legitimidade (de veracidade e de legalidade), não havendo elementos, em análise liminar, que permitam afastar a presunção.
Ademais, a decadência é instituto jurídico que exige análise aprofundada do direito e das provas, o que é incompatível com a tutela antecipada, que reclama tão só a análise precária da matéria controvertida do processo.
No mais, estando o trâmite do processo sob a égide da Lei 9099/95, de procedimento célere e curto, o requisito do perigo da demora também não restou demonstrado, uma vez que não vislumbro, no caso dos autos, prejuízo ao requerente em aguardar a decisão final do processo.
Em assim sendo, não evidenciada a necessidade-possibilidade da tutela provisória de urgência, indefiro a antecipação dos efeitos da tutela, com fulcro no artigo 300, caput, do Código de Processo Civil. (2) Cite-se e intime-se o réu para contestar o feito no prazo de trinta dias (artigo 7º da Lei 12153/09).
Por se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do Código de Processo Civil.
Servirá a presente decisão, digitalmente assinada, como mandado.
Int.. - ADV: ANDREIA GOMES DE PAIVA (OAB 286452/SP) -
19/08/2025 11:06
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
19/08/2025 10:46
Expedição de Mandado.
-
19/08/2025 10:44
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
28/07/2025 09:22
Conclusos para decisão
-
26/07/2025 20:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/07/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1015892-39.2025.8.26.0071
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Gilmar Aparecido Severino
Advogado: Flavia dos Reis Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/07/2025 11:16
Processo nº 1007537-44.2025.8.26.0005
Joao Morgado de Oliveira
Joao de Oliveira
Advogado: Fernanda Sabino Sicco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/04/2025 14:07
Processo nº 1003056-40.2024.8.26.0533
Residencial Allegra Incorporacoes Spe Lt...
Hely Jesus dos Santos
Advogado: Carlos Alberto Miro da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/04/2024 15:17
Processo nº 0004866-67.2024.8.26.0048
Condominio Residencial Jeronimo de Camar...
Edielma Santos Porcino
Advogado: Evelyn Cintra Pinto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/02/2020 16:03
Processo nº 1008871-88.2022.8.26.0597
Gas Brasiliano Distribuidora SA
Agropecuaria Iracema LTDA
Advogado: Patricia Lucchi Peixoto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/01/2023 09:48