TJSP - 0019368-43.2025.8.26.0996
1ª instância - Departamento de Execucoes Criminais - 5 Raj de Presidente Prudente
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 04:19
Certidão de Publicação Expedida
-
06/09/2025 09:45
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital) para destino
-
05/09/2025 20:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
05/09/2025 19:45
Mantida a Decisão Anterior
-
05/09/2025 17:28
Conclusos para decisão
-
05/09/2025 16:50
Conclusos para despacho
-
05/09/2025 11:59
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
04/09/2025 08:42
Expedição de Certidão.
-
04/09/2025 08:42
Ato ordinatório - Intimação - Portal
-
04/09/2025 01:09
Certidão de Publicação Expedida
-
04/09/2025 00:00
Intimação
Processo 0019368-43.2025.8.26.0996 (processo principal 0017127-96.2025.8.26.0996) - Agravo de Execução Penal - Regime Inicial - Fechado - KEITTI MARIANA JORGE - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).
Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.
Explico.
O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.
Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.
Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.
Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.
Incumbe ao Poder Judiciário,
por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.
Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.
Proc.
Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).
Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.
Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.
O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.
Int. - ADV: ISAQUE FERREIRA RODRIGUES (OAB 399345/SP) -
03/09/2025 14:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/09/2025 00:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/09/2025 23:23
Proferido despacho de mero expediente
-
02/09/2025 17:12
Conclusos para despacho
-
02/09/2025 16:46
Conclusos para despacho
-
01/09/2025 18:21
Juntada de Petição de Petição (outras)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/08/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 4000960-64.2025.8.26.0048
Leonel Dias da Rocha
Banco Agibank S.A.
Advogado: Mayara Barros Rodrigues Birkman
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2025 09:50
Processo nº 0000500-15.2021.8.26.0072
Celia Aparecida de Paula Goncalves
Fabiano Luiz Rabelo
Advogado: Jose Ricardo Lemos Netto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/10/2012 10:35
Processo nº 1016833-14.2022.8.26.0032
Armando Vieira de Carvalho
Elcio Ferraz
Advogado: Joao Carlos Ferreira Aranha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/09/2022 16:33
Processo nº 1015614-78.2024.8.26.0554
Recobus Pecas e Servicos LTDA ME
Banco Bradesco S/A
Advogado: Donato Santos de Souza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/06/2024 04:48
Processo nº 1015614-78.2024.8.26.0554
Recobus Pecas e Servicos LTDA ME
Banco Bradesco S/A
Advogado: Julio Cesar Garcia
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/02/2025 09:00