22/08/2025 01:17

Certidão de Publicação Expedida
22/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1000564-05.2025.8.26.0642 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Anita dos Santos -

Vistos.

Considerando que, para fins de comprovação de sua alegada hipossuficiência, a autora foi intimada a juntar aos autos os documentos de fls. 65 e não o fez, na íntegra, ônus esse que lhe incumbia, nos termos do artigo 373, do Código de Processo Civil, fica, pois, indeferida a gratuidade.

Insta evidenciar, nesse diapasão, que o benefício da gratuidade judiciária não se afigura absoluto, possibilitando, assim, ao Magistrado indeferi-lo quando tiver fundadas razões.

Além disso, seu deferimento deve ser feito de maneira responsável, a fim de não prejudicar aqueles que, de fato, necessitam do benefício.

Ademais, a declaração de pobreza firmada pela autora, nos termos do art. 4º da Lei 1.060/50 goza de presunção "juris tantum", que pode ou não ser confirmada por elementos existentes nos autos e, nesta senda, observo que ela não trouxe aos autos quaisquer elementos aptos a comprovar sua alegação.

Nesse sentido a jurisprudência do STJ: O benefício da gratuidade não é amplo e absoluto.

Pelo sistema legal vigente, faz jus a parte aos benefícios da assistência judiciária, mediante simples afirmação, na própria petição, de que não está em condições de pagar as custas do processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família (Lei 1060/50, artigo 4º.), ressalvado ao Juiz, no entanto, indeferir a pretensão se tiver fundadas razões para isso (artigo 5º. ) RESP nº 151.943-GO.

E ainda: Agravo de Instrumento nº 2174731-04.2024.8.26.0000 -Voto nº 53707 5 - Hipossuficiência não comprovada Declaração de hipossuficiência tem presunção relativa e não absoluta Recurso negado. (TJSP; Apelação Cível 1011077-38.2022.8.26.0577; Relator (a): Francisco Giaquinto; Órgão Julgador: 13ªCâmara de Direito Privado; Foro de São José dos Campos - 3ª Vara Cível; Data do Julgamento: 03/04/2023; Data de Registro: 03/04/2023)" "AGRAVO DE INSTRUMENTO.

Justiça Gratuita.

Pessoa física.

A despeito de determinadas diligências miradas à mínima comprovação da hipossuficiência, em ambos os graus de jurisdição, quedou-se inerte o pleiteante.

Hipossuficiência não comprovada.

Benefício indeferido.

Recurso desprovido. (TJSP; Agravo de Instrumento 2299097-86.2022.8.26.0000; Relator (a): Márcio Teixeira Laranjo; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro de Pirapozinho - 1ª Vara Judicial; Data do Julgamento: 04/12/2023; Data de Registro: 04/12/2023)" "AGRAVO DE INSTRUMENTO AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXIGIBILIDADE DE DÉBITO PRESCRITO COM OBRIGAÇÃO DE FAZER E TUTELA DE URGÊNCIA GRATUIDADE DE JUSTIÇA Pessoa física Outorgada à recorrente nova oportunidade para apresentar documentação necessária Inércia em ofertar os documentos expressamente solicitados pelo Juízo "a quo" e nesta Instância Declaração de pobreza não possui presunção de veracidade absoluta Ausência de elementos indispensáveis à comprovação da hipossuficiência Vulnerabilidade não demonstrada Contratação de advogado particular não impede a concessão de justiça gratuita, mas milita contra o propósito do recorrente Decisão mantida RECURSO DESPROVIDO, com determinação. (TJSP; Agravo de Instrumento 2232029-85.2023.8.26.0000; Relator (a):Jonize Sacchi de Oliveira; Órgão Julgador: 24ª Câmara de Direito Privado; Foro Central Cível -43ª Vara CÍvel; Data do Julgamento: 27/10/2023; Data de Registro: 27/10/2023)" No mesmo sentido, lecionam Nelson Nery Junior e Rosa Maria Andrade Nery: A declaração pura e simples do interessado, conquanto seja o único entrave burocrático que se exige para liberar o magistrado para decidir em favor do peticionário, não é prova inequívoca daquilo que ele afirma, nem obriga o juiz a se curvar aos seus dizeres se o conceito de pobreza que a parte invoca não é aquele que justifica a concessão do privilégio.

Cabe ao magistrado, livremente, fazer juízo de valor acerca do conceito do termo pobreza, definindo ou não o benefício (In Código de Processo Civil Comentado e Legislação Extravagante. 16ª Ed.

São Paulo: RT, p. 522).

Prazo de 15 (quinze) dias para o recolhimento das custas.

No caso de interposição de agravo, fica, desde já, mantida esta decisão por seus próprios fundamentos, sendo desnecessária a remessa dos autos à nova conclusão.

Decorrido in albis, independentemente de nova decisão, ao distribuidor para baixa e cancelamento da distribuição (art. 290 do CPC).

Int. - ADV: ARIANA NOGUEIRA SCHINEIDER (OAB 460907/SP)
21/08/2025 11:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/08/2025 10:16

Proferidas outras decisões não especificadas
20/08/2025 14:38

Conclusos para decisão
20/08/2025 14:20

Conclusos para despacho
20/08/2025 14:20

Expedição de Certidão.
28/02/2025 23:44

Certidão de Publicação Expedida
28/02/2025 00:34

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
27/02/2025 16:16

Proferido despacho de mero expediente
27/02/2025 11:41

Conclusos para despacho
27/02/2025 11:09

Conclusos para despacho
27/02/2025 11:09

Expedição de Certidão.
26/02/2025 18:56

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/02/2025 23:44

Certidão de Publicação Expedida
21/02/2025 12:09

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
21/02/2025 12:06

Proferido despacho de mero expediente
20/02/2025 09:08

Conclusos para despacho
19/02/2025 18:32

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
19/02/2025

Ultima Atualização
22/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1005134-68.2024.8.26.0642

Tatiana Gomes de Oliveira

Chi Hsiang Chiu

Advogado: Jose Eduardo Coelho da Cruz

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 04/12/2024 19:02

Exibir Processo

Processo nº 1018031-43.2025.8.26.0562

Jarbas Godinho

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Advogado: Cleber Alexandre Mendonca

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/08/2025 12:13

Exibir Processo

Processo nº 1004091-29.2025.8.26.0071

Gustavo Dalcin Requena

Helton Carlos da Silva Herrera Comercio ...

Advogado: Matheus Henrique de Castro Pola

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/02/2025 22:00

Exibir Processo

Processo nº 1108394-07.2025.8.26.0100

Marcus Vinicius Prado

Securcap Securities Ltd

Advogado: Bruno Pasqualini Cazado

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/08/2025 13:01

Exibir Processo

Processo nº 1086985-72.2025.8.26.0100

Ecogen Brasil Solucoes Energeticas S.A.

Tenco Shopping Centers S.A.

Advogado: Rafael D´errico Martins

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/06/2025 12:29

Exibir Processo