TJSP - 4002305-30.2025.8.26.0577
1ª instância - 01 Vara Juizado Especial Civel de Sao Jose dos Campos
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
04/09/2025 02:33
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 04/09/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
03/09/2025 02:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 03/09/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
03/09/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002305-30.2025.8.26.0577/SP AUTOR: THAYS DOS SANTOS MIRANDA ALKMINADVOGADO(A): RODRIGO MORAIS KRUSE (OAB SP532071) DESPACHO/DECISÃO
Vistos. O artigo 300 do Código de Processo Civil dispõe que a tutela de urgência será concedida quando presentes elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Encontra-se, no entanto, vedada a medida se houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado (§ 3°).
E esta probabilidade do direito refere-se à probabilidade lógica que é aquela que surge da confrontação das alegações das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos.
O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder "tutela provisória" (Breves Comentários do Novo Código de Processo Civil – Teresa Arruda Alvim Wambier...[etal.], coordenadores – São Paulo: Ed.
Revista dos Tribunais, 2015).
No caso em tela, reputam-se ausentes os requisitos autorizadores para a concessão da tutela de urgência.
Os documentos juntados pela parte-autora demonstram, a princípio, que a referida conta foi hackeada.
Contudo, em que pese o perigo de dano configurado, não há elementos seguros que provem a recusa da parte-ré em relação a uma solicitação prévia formulada pela parte interessada.
Desta forma, mostra-se necessário aguardar-se ao menos a formação do contraditório.
Em sendo assim, indefiro a tutela antecipada postulada.
No mais, designe-se sessão de conciliação.
Cite-se e intime-se a parte-ré.
Expeça-se o necessário.
Int. -
01/09/2025 14:47
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/09/2025 14:47
Não Concedida a tutela provisória
-
29/08/2025 16:57
Conclusos para decisão
-
29/08/2025 16:57
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
29/08/2025 16:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/08/2025
Ultima Atualização
04/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001605-66.2008.8.26.0562
Maria Del Carmen Sanchez Lopez Tadine
Rosa Camila de Jesus
Advogado: Fernando Pacheco Muniz dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/01/2008 15:59
Processo nº 0117414-66.2007.8.26.0004
Cleuci Fittipaldi
Giovanni Di Sarno Neto
Advogado: Rubens Lancaster de Torres
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/06/2007 13:58
Processo nº 1501810-57.2025.8.26.0228
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Alex Santos de Santana
Advogado: Defensoria Publica Estado de Sao Paulo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/01/2025 16:44
Processo nº 1002722-52.2024.8.26.0453
Thaynna Pacifico dos Santos
Mercadopago.com Representacoes LTDA
Advogado: Joao Paulo Gabriel
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/09/2024 15:22
Processo nº 1000795-24.2022.8.26.0129
Municipio de Casa Branca
Aparecido Marmo Alves
Advogado: Antonio Leandro Tor
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/05/2022 19:13