TJSP - 4011054-15.2025.8.26.0002
1ª instância - 06 Civel de Santo Amaro
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 13:42
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 10
-
04/09/2025 02:33
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 04/09/2025 - Refer. ao Evento: 10
-
03/09/2025 02:08
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 03/09/2025 - Refer. ao Evento: 10
-
03/09/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 4011054-15.2025.8.26.0002/SP AUTOR: ELIANE XAVIER DE ALENCARADVOGADO(A): FABIO INACIO STABILE NERO ALIMENTI SILVA (OAB SP276549)ADVOGADO(A): MARCELO LUIZ CAMPANHA (OAB SP277587) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a).
LUIZ RAPHAEL NARDY LENCIONI VALDEZ
Vistos.
Se é certo que a Lei nº 1.060/50 prevê a possibilidade de concessão da assistência judiciária pela só declaração do autor na inicial de sua necessidade (art. 4º), também é certo que o artigo 5º da mesma lei prevê que o Juiz pode indeferir o pedido à vista de fundadas razões.
Da mesma forma, se o CPC tem como presumida a veracidade da declaração, a presunção é relativa.
O próprio CPC, em boa hora, afasta a possibilidade do simples emprego de "máximas", brocardos jurídicos e expressões vagas e genéricas, exigindo que se demonstre a aplicação do dispositivo ao caso concreto.
O inciso LXXIV do artigo 5º da Constituição Federal, não excluiu a possibilidade de apreciação pelo Juiz das circunstâncias em que o pedido ocorre, já que exige a comprovação da insuficiência de recursos para a concessão da assistência jurídica àqueles que a alegam.
A experiência revela a existência de excessivos pedidos de concessão da justiça gratuita, tudo com o escopo de procurar se esquivar do ônus inerente à utilização do complexo judiciário envolvido no processamento das ações.
Já se decidiu: “Não é ilegal condicionar o juiz a concessão de gratuidade à comprovação da miserabilidade jurídica, se a atividade ou o cargo exercidos pelo interessado fazem em princípio presumir não se tratar de pessoa pobre” (STJ - RT 686/185).
Portanto, nos termos do § 2º do art. 99 do CPC, sob pena de indeferimento da inicial, em 15 dias comprove a parte autora a hipossuficiência justificadora do pedido de gratuidade mediante juntada de (i) cópia de CTPS, (ii) cópia de declaração anual de bens e rendimentos, (iii) cópia dos últimos 03 (três) holerites/folhas de pagamento (se empregado ou beneficiário da previdência) ou demonstração contábil de capital social integralizado com comprovante de recebimentos de pro labore e/ou dividendos (se sócio ou empresário individual), (iv) extrato de movimentação financeira dos últimos 03 (três) meses referente a todas contas bancárias ativas (da pessoa física e, se empresário individual, também da pessoa jurídica), dentre outros que entender suficientes apontando de forma concreta em que o recolhimento prejudicaria seu sustento e de sua família OU, no mesmo prazo, recolha o valor das custas iniciais e demais despesas de ingresso. Após, tornem cls. para análise do pedido liminar. Intime-se. São Paulo, 1º de setembro de 2025. -
01/09/2025 17:01
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
01/09/2025 17:01
Determinada a emenda à inicial
-
01/09/2025 10:08
Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 2 - Juntada - Guia Gerada - 22/08/2025 13:38:06)
-
01/09/2025 10:08
Cancelamento de Movimentação Processual - (Evento 3 - Link para pagamento - 22/08/2025 13:38:06)
-
01/09/2025 10:08
Expedida/certificada a comunicação eletrônica - Parte: ELIANE XAVIER DE ALENCAR. Justiça gratuita: Requerida.
-
01/09/2025 10:05
Classe Processual alterada - DE: Petição Cível PARA: Procedimento Comum Cível
-
01/09/2025 09:20
Conclusos para decisão
-
22/08/2025 13:28
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
22/08/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Documentação • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0006818-85.2025.8.26.0100
Thalia de Oliveira Mol
Notre Dame Intermedica Saude S.A.
Advogado: Leandro SAAD
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/10/2024 18:27
Processo nº 0004205-39.2009.8.26.0299
Rogerio Santos de Moraes
Hugo Pretti
Advogado: Roberto Hiromi Sonoda
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/09/2009 13:04
Processo nº 0004205-39.2009.8.26.0299
Rogerio Santos de Moraes
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Roberto Hiromi Sonoda
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2025 09:47
Processo nº 1070277-76.2022.8.26.0576
Centro de Diagnostico Gandolfi e Soubhia...
Hb Saude S/A
Advogado: Igor Macedo Faco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2022 16:41
Processo nº 1006060-89.2025.8.26.0100
Prefeitura Municipal de Jundiai
Massa Falida de Nelson Vitorino Construt...
Advogado: Andre Lisa Biassi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/01/2025 11:11