TJSP - 0921871-77.2008.8.26.0100
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 11:54
Prazo
-
01/09/2025 11:49
Juntada de Outros documentos
-
01/09/2025 11:48
Expedição de Outros documentos.
-
01/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0921871-77.2008.8.26.0100 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Paulo - Recorrente: Banco Bradesco S/A - Recorrido: Walter Batista Mansano - Trata-se na origem, de ação de cobrança promovida por correntista em face de instituição bancária, objetivando o recebimento de expurgos inflacionários decorrentes de planos econômicos governamentais editados na década de 1990.
Proferida a sentença, as partes interpuseram recursos ao longo dos anos, que obstaram o trânsito em julgado até a determinação de suspensão proferida nos autos.
Noticiado o julgamento da demanda que ensejou a suspensão determinada pela instância máxima, a hipótese está a exigir a aplicação do quanto lá definido pela via da decisão monocrática, uma vez que a matéria está pacificada, de forma definitiva e vinculante, impedindo qualquer espécie de questionamento ou divagação acerca da controvérsia aqui instituída.
Esta é inclusive a determinação dos incisos IV e V, do artigo 932 do Código de Processo Civil.
E mesmo eventuais pendências preliminares ou questões envolvendo as condições da ação devem ser superadas porquanto no que concerne ao mérito, o Supremo Tribunal Federal encerrou a análise da matéria, tornando impositiva a improcedência do pedido inicial.
Isso porque, respeitado o entendimento adotado pelo julgador de primeiro grau, que durante significativo intervalo temporal encontrou eco na jurisprudência, é fato que a questão acabou por ser definida pela Instância Máxima, com a apreciação da ADPF 165.
No julgamento citado, o Supremo Tribunal Federal declarou aconstitucionalidade dos planos econômicos Bresser, Verão, Collor I e Collor II, reconhecendo-os como legítimas medidas de política econômica voltadas à preservação da ordem monetária, nos termos do art. 170 da Constituição Federal.
Tendo sido considerados constitucionais os planos econômicos citados, inexiste por consequência lógica, o direito dos poupadores ao recebimento de diferenças decorrentes de reajustes monetários em razão destas mesmas intervenções de ordem econômica.
Em acréscimo, também foi declarada a validade do acordo coletivofirmado entre instituições financeiras e poupadores, homologado no âmbito da referida ação, como forma legítima de quitação de eventuais diferenças decorrentes dos expurgos inflacionários.
Em consonância com esse entendimento, no julgamento doRE 632.212, afetado aoTema 285 da Repercussão Geral, o STF determinou o levantamento da suspensão dos processos em fase recursal que versassem sobre os expurgos inflacionários relativos ao Plano Collor II, fixando as seguintes teses: 1.Considerando que o STF declarou a constitucionalidade do Plano Collor II na ADPF 165, o direito a diferenças de correção monetária de depósitos em cadernetas de poupança, não bloqueados pelo Banco Central do Brasil, por alegados expurgos inflacionários decorrentes de referido plano, dependerá deadesão ao acordo coletivoe seus aditamentos, homologados no âmbito da ADPF 165, no prazo de24 mesesda publicação da ata de julgamento da referida ação. 2.Com o objetivo de resguardar a segurança jurídica,não caberá ação rescisória ou arguição de inexigibilidade do títulocom base na constitucionalidade dos planos econômicos em processos já transitados em julgado.
Dessa forma, e sendo inquestionáveis os efeitos vinculantes das decisões da Suprema Corte em sede de controle concentrado de constitucionalidade e repercussão geral, a demanda deverá ser julgada improcedente.
Ressalto apenas que eventual ressarcimento da parte autora pelas alegadas perdas causadas por expurgos inflacionáriosfica condicionado à sua adesão ao acordo coletivohomologado no âmbito da ADPF 165, no prazo de 24 meses da publicação da ata de julgamento, sendo também lícito às partes dar outra solução à lide mediante transação.
Por tudo isso, promovo a conformação do julgado ao julgamento vinculante, na forma do artigo 932, IV e V do Código de Processo Civil, com rejeição da pretensão inicial, ressalvada a possibilidade de recebimento dos valores pela via da adesão ao acordo coletivo homologado.
Sem condenação em verbas sucumbenciais independentemente da origem do recurso, em atenção ao princípio da causalidade e à própria variação da orientação jurisprudencial acerca da matéria aqui controvertida ao longo de vários anos. - Magistrado(a) Fabiana Calil Canfour de Almeida - Advs: Luiz Felipe de Lima Butori (OAB: 236594/SP) - Raphael Lunardelli Barreto (OAB: 253964/SP) - Karina de Almeida Batistuci (OAB: 178033/SP) -
29/08/2025 12:22
Expedição de Outros documentos.
-
29/08/2025 00:00
Intimação
PROCESSOS DISTRIBUÍDOS EM 28/08/2025 0921871-77.2008.8.26.0100; Processo Digital; Recurso Inominado Cível; 1ª Turma Recursal Cível; FABIANA CALIL CANFOUR DE ALMEIDA; Fórum Central Juizado Especial Cível; FMU - Anexo - JEC Central; Procedimento do Juizado Especial Cível; 100.08.921871-9; Expurgos Inflacionários / Planos Econômicos; Recorrente: Banco Bradesco S/A; Advogado: Luiz Felipe de Lima Butori (OAB: 236594/SP); Advogado: Raphael Lunardelli Barreto (OAB: 253964/SP); Advogada: Karina de Almeida Batistuci (OAB: 178033/SP); Recorrido: Walter Batista Mansano; Ficam as partes intimadas para manifestarem-se, com motivação declarada, acerca de eventual oposição ao julgamento virtual, nos termos do art. 1º da Resolução 549/2011, com redação estabelecida pela Resolução 772/2017 e 903/2023, ambas do Órgão Especial deste Tribunal. -
28/08/2025 20:40
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2025 16:33
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
28/08/2025 16:33
Decisão Monocrática
-
28/08/2025 12:37
Conclusos para despacho
-
28/08/2025 10:34
Expedição de Outros documentos.
-
28/08/2025 09:35
Distribuído por sorteio
-
26/08/2025 19:17
Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
-
26/08/2025 19:10
Levantamento da Suspensão/Sobrestamento (Repercussão Geral/Demandas Repetitivas)
-
26/08/2025 18:55
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 284
-
10/04/2025 16:34
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/09/2024 12:33
Expedição de Certidão.
-
10/09/2024 12:30
Processo suspenso
-
10/09/2024 12:30
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
02/03/2023 15:02
Expedição de Outros documentos.
-
02/03/2023 14:35
Prazo
-
28/02/2023 00:00
Publicado em
-
23/02/2023 13:24
Ato ordinatório
-
16/02/2023 00:26
Convertidos os autos físicos em eletrônicos
-
16/02/2023 00:26
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
01/09/2022 09:50
Remetidos os Autos para Local Externo
-
12/01/2022 13:26
Expedição de Outros documentos.
-
10/11/2021 00:00
Publicado em
-
08/11/2021 16:13
Prazo
-
08/11/2021 13:26
Despacho
-
22/05/2012 12:00
Expedição de Outros documentos.
-
03/05/2011 12:00
Processo Suspenso por Recurso Extraordinário com repercussão geral 264
-
03/05/2011 12:00
Recebido pelo Distribuidor de Recursos
-
03/05/2011 12:00
Remetidos os Autos (;7:Distribuição de Recursos) para destino
-
03/05/2011 12:00
Despacho
-
03/05/2011 12:00
Processo Cadastrado
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0016865-48.2025.8.26.0576
Renato Goncalves da Silva
Nikkey Rio Preto Logistica&Amp; Transportes ...
Advogado: Renato Goncalves da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/07/2023 12:32
Processo nº 0616073-14.2008.8.26.0100
Alcinda Augusta Bagliazi
Banco do Brasil SA
Advogado: Carlos Moreira da Silva Filho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/05/2008 10:34
Processo nº 1000807-42.2020.8.26.0506
Paula de SA Cuziol Oliveira
Mauri Curcioli
Advogado: Jose Vasconcelos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/01/2020 18:11
Processo nº 0019398-06.2025.8.26.0050
Adriana Galvao dos Santos de Castro
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Defensoria Publica Estado de Sao Paulo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/10/2023 13:30
Processo nº 1003842-35.2018.8.26.0003
Edvaldo Ventura do Carmo
Contrutora Tenda S/A
Advogado: Shela dos Santos Lima
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/03/2018 09:30