27/08/2025 00:00

Intimação

DESPACHO Nº 0000589-09.2024.8.26.0565 - Processo Digital - Recurso Inominado Cível - São Caetano do Sul - Recorrente: Banco do Brasil S.a - Recorrido: Vagner Luciano de Melo - Recorrida: Daniela Luciano Silva de Melo - Interesdo.: Ifood.com Agencia de Restaurantes Online S.a. -

Vistos.

Cuida-se de agravo interposto com fulcro no art. 1.042 do Código de Processo Civil face decisão desta Presidência que negou seguimento ao recurso extraordinário, tendo em vista a tese fixada na sistemática da repercussão geral do C.

Supremo Tribunal Federal. É o breve relatório.

Fundamento e decido.

O agravo não comporta conhecimento, pelo evidente erro cometido pela ora agravante.

A decisão denegatória proferida em juízo de admissibilidade aplicou o instituto da repercussão geral, sendo incabível, portanto, a interposição do agravo previsto no art. 1.042 do CPC.

Neste sentido, o seguinte precedente: "1.

Trata-se de reclamação ajuizada em face de decisão do Ministro Presidente do Superior Tribunal Militar - STM que não conheceu deagravodo art. 1.021 do CPC, mantendo decisão que obstou o trâmite de recurso extraordinário por estar o acórdão impugnado de acordo com decisão proferidanoHC 130.793, Rel.

Min.

Dias Toffoli, que considerou a recepção do art. 195 do Código Penal Militar (abandono de posto) pela Constituição Federal (doc. 2, fls. 4). 2.

O reclamante alega usurpação da competência do STF para determinar qual tema possui repercussão geral, tendo em vista que a tese acerca da recepção do art. 195 do CPM não foi julgada pela Corte.

Requer a aplicação do princípio da fungibilidade para que oagravointernoseja conhecido comagravoem recurso extraordinário (art. 1.042, CPC). 3. É o relatório.

Decido. 4.

Dispenso as informações, bem como a manifestação da Procuradoria-Geral da República, diante do caráter reiterado da matéria (RI/STF, art. 52, parágrafo único). 5 Deixo, ademais, de determinar a citação da parte beneficiária da decisão reclamada, em face da manifesta inviabilidade do pedido. 6.

A reclamação é inviável.

Com efeito,nostermos do art. 1.042 do CPC/2015, oagravoem recurso extraordinário é o recurso próprio contra decisão do presidente ou do vice-presidente do tribunal recorrido que inadmitir recurso extraordinário ou recurso especial, salvo quando fundada na aplicação de entendimento firmado em regime de repercussão geral ou em julgamento de recursos repetitivos, configurandoerro grosseiroa interposição doagravo internoprevistono1.030, § 2º, do CPC/2015 , o qual impugna decisão que aplica tese firmada em julgamento de repercussão geral ou recursos repetitivos. 7.

Observe-se que esta sistemática de impugnação das decisões que aplicam precedente da repercussão geral já vigianoregime processual do CPC/73, desde o julgamento pelo STF da Questão de OrdemnoAI 760.358-QO, Rel.

Min.

Gilmar Mendes, em 19.11.2009, data a partir da qual não mais se admite a conversão de recurso diverso emagravointerno. 8.

Assim, não há que se falar em usurpação da competência do STF, tendo sido correta a decisão que não conheceu doagravointernoporerrogrosseiro(doc. 3, fls. 53/54). 9.

Por todo o exposto, com fundamentonoart. 21, § 1º, do RI/STF, nego seguimento à reclamação.

Resta prejudicada a análise do pedido liminar.

Publique-se.

Intime-se.(Rcl 36551/PR, Relator Min.

Roberto Barroso, Julgamento: 28/08/2019)" Pelo acima exposto, NÃO CONHEÇO do agravo.

Oportunamente, certifique-se o trânsito em julgado e remetam-se os autos à Vara de origem.

Int. - Magistrado(a) Jurandir de Abreu Júnior - Colégio Recursal - Advs: Jorge Donizeti Sanchez (OAB: 73055/SP) - Rosemari Atui (OAB: 135736/SP) - Gustavo José Mizrahi (OAB: 474360/SP) - Felipe Vassallo Rei (OAB: 183753/RJ) - 16º Andar, Sala 1607
26/08/2025 13:04

Prazo
26/08/2025 12:56

Expedição de Outros documentos.
25/08/2025 18:38

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
25/08/2025 15:42

Despachos da Presidência
22/08/2025 10:55

Conclusos para despacho
22/08/2025 10:54

Protocolo Autuado em Apartado
22/08/2025 10:53

Subprocesso Cadastrado
05/08/2025 13:04

Prazo
05/08/2025 09:43

Expedição de Outros documentos.
04/08/2025 20:00

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
04/08/2025 17:39

Recurso Extraordinário
04/08/2025 17:39

Despacho
01/08/2025 14:14

Conclusos para despacho
01/08/2025 14:13

Expedição de Outros documentos.
30/07/2025 13:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/07/2025 00:00

Publicado em
07/07/2025 12:22

Prazo
07/07/2025 12:09

Expedição de Outros documentos.
04/07/2025 16:03

Despacho
04/07/2025 15:59

Expedição de Certidão.
10/06/2025 12:57

Expedição de Outros documentos.
09/06/2025 11:02

Julgado Virtualmente
28/05/2025 14:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
28/05/2025 14:55

Subprocesso Cadastrado
21/05/2025 00:00

Publicado em
19/05/2025 20:00

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 16:21

Prazo
19/05/2025 13:39

Expedição de Outros documentos.
19/05/2025 11:33

Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras para Intimação do Acórdão - Julgamento Virtual) para destino
19/05/2025 11:33

Julgado Virtualmente
09/05/2025 16:03

Julgamento Virtual Iniciado
18/02/2025 13:54

Conclusos para despacho
13/12/2024 00:00

Publicado em
11/12/2024 12:44

Expedição de Outros documentos.
11/12/2024 10:36

Distribuído por sorteio
10/12/2024 11:33

Remetidos os Autos (outros motivos) para destino
10/12/2024 11:33

Processo Cadastrado
02/12/2024 15:56

Recebidos os autos pela Entrada de Recursos

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/12/2024

Ultima Atualização
27/08/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1012124-83.2024.8.26.0510

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Tharlysson Gentilly Souza Brito

Advogado: Luciano Goncalves Olivieri

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/11/2024 11:50

Exibir Processo

Processo nº 4001130-21.2025.8.26.0344

Carmen Ligia Guilen Lopes

Decolar.com LTDA

Advogado: Diego Guilen de Oliveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000392-14.2019.8.26.0053

Antonio Coelho de Almeida Filho

Prefeitura do Municipio de Sao Paulo

Advogado: Felippo Scolari Neto

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 4008855-20.2025.8.26.0002

Maykonn Welington Candido

Samsung Eletronica da Amazonia LTDA

Advogado: Samuel Mario Costa Reis

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0000589-09.2024.8.26.0565

Vagner Luciano de Melo

Banco do Brasil S/A

Advogado: Rosemari Atui

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/02/2024 15:17

Exibir Processo