TJSP - 1053806-65.2023.8.26.0053
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/02/2025 22:41
Ato ordinatório praticado
-
31/01/2025 20:01
Expedição de Outros documentos.
-
01/01/2025 00:55
Ato ordinatório praticado
-
01/09/2024 22:56
Ato ordinatório praticado
-
13/08/2024 15:42
Expedição de Certidão.
-
07/08/2024 04:08
Protocolizada Petição
-
06/08/2024 06:13
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
05/08/2024 00:07
Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
-
02/08/2024 17:20
Requisição de pagamento de precatório enviada ao tribunal
-
02/08/2024 16:39
Expedição de Certidão.
-
02/08/2024 16:37
Determinada expedição de Precatório/RPV
-
02/08/2024 14:59
Conclusos para despacho
-
19/07/2024 10:26
Recebido pelo Distribuidor
-
29/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Gianpaolo D´alvia (OAB 231762/SP) Processo 1053806-65.2023.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Reqte: Vanessa Regina da Silva Delfino -
Vistos.
Nos termos do Comunicado nº 146/2011 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do artigo 13 da Lei nº 9.099/1995, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.
Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte ré, deixa-se para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (artigo 139, inciso VI, do Código de Processo Civil e Enunciado nº 35 da ENFAM).
Deve ser registrado que o artigo 7º, parte final, da Lei nº 12.153/2009 prevê que a citação para a audiência de conciliação [deve] ser efetuada com antecedência mínima de 30 (trinta) dias, enquanto o artigo 27 da Lei nº 9.099/1995 determina que não instituído o juízo arbitral [na audiência de tentativa de conciliação], proceder-se-á imediatamente à audiência de instrução e julgamento, desde que não resulte prejuízo para a defesa, com a ressalva de que, não sendo possível a sua realização imediata, será a audiência designada para um dos quinze dias subsequentes, cientes, desde logo, as partes e testemunhas eventualmente presentes.
Consequentemente, se a lei processual assegura que o prazo mínimo para o oferecimento de contestação é de 30 dias (podendo ser oral ou escrita, conforme o artigo 30 da Lei nº 9.099/1995), prazo tal que se encerra na data da realização da audiência de tentativa de conciliação, a dispensa provisória deste ato não pode prejudicar a parte ré, devendo ser assegurado a ela o mesmo período para que apresente contestação, sem que se trate, assim, de prazo em dobro, expressamente vedado pela primeira parte do referido o artigo 7º da Lei nº 12.153/2009.
Cite-se e intime-se a parte ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial, com as exceções legais.
Saliente-se que a parte autora formulou pedido de condenação ao pagamento de valor, que foi devidamente quantificado e acrescido dos encargos incidentes até a data do ajuizamento da ação, estando, a princípio, amparado pelos documentos pertinentes.
Daí porque a parte ré fica advertida de que, caso discorde do valor histórico pretendido, dos encargos apurados ou dos documentos que amparam as contas, deverá já na contestação, indicar e fundamentar o montante atualizado para a data da distribuição da ação que, quando menos de forma subsidiária e eventual, entender devido, tudo por força do ônus da impugnação específica (artigo 336 do Código de Processo Civil e artigo 30 da Lei nº 9.099/1995) e da obrigação legal de fixação do valor devido nas hipóteses de procedência da pretensão, ainda que parcial (artigos 38, parágrafo único, e 52, inciso I, da Lei nº 9.099/1995).
Consequentemente, fica desde logo consignado que não haverá, em execução de sentença, acaso procedente o pedido condenatório, discussão quanto à forma de composição do valor vencido pleiteado, que constará especificamente do dispositivo da sentença.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se.
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
18/07/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002153-26.2023.8.26.0602
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Jaime Rodrigues de Almeida Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/01/2023 11:04
Processo nº 0003035-18.2022.8.26.0318
Paulo Roberto Joaquim dos Reis Advogados...
Rjo Cursos e Treinamentos LTDA ME
Advogado: Paulo Roberto Joaquim dos Reis
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1511289-50.2020.8.26.0228
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Hilson Tiburcio de Paiva Neto
Advogado: Teresa Anabela Silva de Araujo Plaza
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/05/2020 18:27
Processo nº 1001162-32.2023.8.26.0414
Ednilson Goncalves
Alex Begido
Advogado: Aline Cristina Seminara Ribeiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/08/2023 11:40
Processo nº 1053806-65.2023.8.26.0053
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Vanessa Regina da Silva Delfino
Advogado: Gianpaolo Dalvia
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/11/2023 10:43