03/09/2025 04:04

Juntada de Certidão
03/09/2025 04:04

Juntada de Certidão
03/09/2025 01:28

Certidão de Publicação Expedida
03/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1011602-83.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Roberto Machado -

Vistos. 1 Concedo ao autor a prioridade na tramitação.

Anote-se. 2 Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação. (CPC, art.139, VI e Enunciado nº 35 da ENFAM: "Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo"). 3 O deferimento de tutela provisória inaudita altera parte é providência que só deve ser tomada pelo juiz em situações excepcionais (NELSON NERY JÚNIOR e ROSA MARIA DE ANDRADE NERY, CPC Comentado, 17ª ed., pág. 232), por basear-se em alegações unilaterais da parte interessada.

Na doutrina ensina PAULO HENRIQUE DOS SANTOS LUCON: Evitar injustificáveis diferenças de tratamento impõe aos pedidos de tutela antecipada a observância do contraditório sempre que não houver prejuízo em decorrência da bilateralidade do processo.

Não se pode conceber um processo unilateral, em que somente uma parte age no sentido de obter vantagem em relação ao adversário, sem que este apresente suas razões ou, pelo menos, sem que se lhe dê efetiva oportunidade de manifestar-se. (....) Daí a crítica que se faz ai culto exacerbado de tal espécie de tutela ao enfocar a realidade a partir de um único prisma.

Critica-se também a concessão de tutela provisória (seja ela cautelar, antecipada ou ainda de evidência) sem que seja ouvida a parte contrária quando o contraditório não prejudicar o direito alegado pelo demandante.

O diferimento do contraditório é medida excepcional, justificada pelo risco de ineficácia do provimento jurisdicional a ser emitido.(Tutela Provisória no NCPC, coord. de CÁSSIO SCARPINELLA BUENO, págs. 235/236).

Portanto, segundo entende a doutrina, a antecipação da tutela inaudita altera pars é providência de exceção, recomendada apenas quando o réu puder tornar ineficaz a medida ou quando a urgência indicar a necessidade de concessão imediata.

Nesse sentido decidiu-se: antecipação da tutela sem audiência da parte contrária é providência excepcional, autorizada apenas quando a convocação do réu contribuir para a consumação do dano que se busca evitar (RT 764/221).

No mesmo sentido: JTJ 335/136.

Pelo exposto na inicial, a matéria envolve questões fáticas, razão pela qual temerário seria a concessão de liminar inaudita altera parte, antes da formação do contraditório e oitiva da parte contrária.

Esse é o entendimento do reconhecido e falecido doutrinador TEORI ALBINO ZAVASCKI : Antes de decidir o pedido, deve o juiz colher a manifestação da parte contrária.

Trata-se de providência exigida pelo princípio constitucional do contraditório que a ninguém é lícito desconsiderar. (...) Em princípio, pois, a antecipação da tutela não pode ser concedida inaudita altera pars.

A providência somente poderá ser dispensada quando outro valor jurídico, de mesma estatura constitucional que o direito ao contraditório, puder ficar comprometido com a ouvida do adversário.

Por exemplo, se a demora decorrente da bilateralidade da audiência for incompatível com a urgência da medida pleiteada, ou se a cientificação do requerido acarretar, por si só, risco de dano ao direito, é evidente que, nesses casos, a dispensa da providência estará justificada, em nome da garantia da efetividade da jurisdição (Antecipação de Tutela, Editora Saraiva, 2005, pág. 117/118).

Como as alegações da parte autora demandam um juízo de valor mais aprofundado, possível, apenas, após o contraditório e a dilação probatória (cognição exauriente), considero prudente postergar a análise da tutela de urgência para momento posterior à contestação. 4 Por ora, citem-se os réus pelo correio para apresentação de contestação no prazo de 15 dias úteis. 5 A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.

Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.

Intime-se. - ADV: CRISTIANE PAULINA DE ONÓFRIO CABRAL (OAB 479888/SP), CLAUDIA MARIA RAMPANI (OAB 120761/SP)
02/09/2025 16:05

Expedição de Carta.
02/09/2025 16:05

Expedição de Carta.
02/09/2025 07:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
02/09/2025 06:38

Não Concedida a Antecipação de tutela
28/08/2025 14:03

Conclusos para decisão
28/08/2025 14:03

Expedição de Certidão.
28/08/2025 09:48

Certidão de Publicação Expedida
28/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1011602-83.2025.8.26.0037 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Roberto Machado - Que a guia DARE de custas iniciais não acompanhou a petição de fls.100, ficando autor intimado para juntada em dez dias. - ADV: CLAUDIA MARIA RAMPANI (OAB 120761/SP), CRISTIANE PAULINA DE ONÓFRIO CABRAL (OAB 479888/SP)
27/08/2025 11:09

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/08/2025 05:31

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
26/08/2025 15:01

Ato ordinatório
25/08/2025 19:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/08/2025 10:06

Certidão de Publicação Expedida
13/08/2025 08:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/08/2025 07:31

Proferidas outras decisões não especificadas
12/08/2025 07:35

Conclusos para despacho
11/08/2025 18:00

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
11/08/2025

Ultima Atualização
03/09/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1009085-46.2020.8.26.0566

Jose da Costa Marques Neto

Espolio de Joao Rinaldi e Maria Celina C...

Advogado: Priscila Rodrigues Maestro

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/10/2020 02:21

Exibir Processo

Processo nº 0013036-37.2012.8.26.0278

Damapel Industria Comercio e Distribuica...

Gilcimar Rodrigues Francisco

Advogado: Fabio Boccia Francisco

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/08/2012 16:34

Exibir Processo

Processo nº 1000265-19.2023.8.26.0506

Unimed Ribeirao Preto - Cooperativa de T...

Luciene Mendonca dos Santos

Advogado: Fabiana Barbassa Luciano

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/01/2023 06:07

Exibir Processo

Processo nº 0007066-04.2024.8.26.0127

Banco Santander

Thiago Stenio Valentin Santos

Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 10/11/2022 16:34

Exibir Processo

Processo nº 1012714-24.2024.8.26.0037

Og Negocios Digital LTDA

Itau Unibanco SA

Advogado: Gabriel Gianinni Ferreira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/09/2024 10:00

Exibir Processo