TJSP - 0040838-05.2025.8.26.0100
1ª instância - 12 Civel de Central
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 05:51
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 0040838-05.2025.8.26.0100 (apensado ao processo 1133087-89.2024.8.26.0100) (processo principal 1133087-89.2024.8.26.0100) - Cumprimento de sentença - Proteção de dados pessoais (LGPD) - LEE, BROCK CAMARGO ADVOGADOS - Rodrigo da Costa Corrêa -
Vistos.
Fls. 21/22: Não há falar em aplicação § 3º do art. 82 do CPC, incluído pela Lei Federal n. 15.109/25, ao caso em tela.
Caso se interprete que o dispositivo legal positiva hipótese de isenção tributária, ele não se estende às custas judiciais instituídas pelos Estados, senão tão somente àquelas instituídas pela União.
As custas judiciais têm natureza de tributo, mais precisamente de taxa de serviço, nos termos do art. 145, II, da Constituição da República de 1988 (CR/88), conforme orientação jurisprudencial consolidada no âmbito de nossos tribunais (cf.
STF, ADI 3.694; STF, ADI 2.653; STJ, REsp 1.893.966/SP).
Sucede que a instituição de isenção de custas judiciais depende de previsão por lei editada pelo ente federado tributante.
Com efeito, à luz dos arts. 150, I, e 151, III, da Constituição da República, assim como do art. 97 do Código Tributário Nacional, e pela técnica de hermenêutica constitucional da interpretação conforme a constituição, a previsão do §3º do art. 82 do CPC somente tem aplicação aos tributos federais, não aos estaduais ou municipais.
Lado outro, entendendo-se que o dispositivo prevê hipótese de suspensão de exigibilidade do crédito tributário, a norma estaria maculada de vício de inconstitucionalidade formal.
A instituição da referida hipótese dependeria de previsão por lei complementar, segundo o teor do art. 146, III, da Constituição.
Cumpre consignar, ademais, que as leis concessivas de isenção de taxa judiciária são de iniciativa reservada aos órgãos superiores do Poder Judiciário (cf.
STF, ADI 3.629 e ADI 6.859), orientação que se aplica por analogia às normas que instituem hipóteses de suspensão da exigibilidade do crédito tributário.
Em todo caso, as normas legais concessivas de dispensa de pagamento de tributo a determinada categoria profissional (advogados) violam flagrantemente a igualdade tributária (a propósito, cf.
STF, ADI 3.260 e ADI 6.859), sendo certo que o fundamento da referida orientação se aplica, analogamente, às normas instituidoras de causa de suspensão de exigibilidade.
Analisando situação semelhante, o Supremo Tribunal Federal já reconheceu em controle concentrado de constitucionalidade que a concessão de isenção de recolhimento de taxa judiciária por advogados contém, ainda, outros dois vícios, um de ordem formal e outro de ordem material (ADI 6.859/RS), inclusive com caráter vinculante a este juízo, consoante o art. 927 do Código de Processo Civil.No plano formal, no julgamento da ADI 3.629, o plenário do Supremo já havia reconhecido que, [a]pós a EC 45/2004, a iniciativa de lei sobre custas judiciais foi reservada para os órgãos superiores do Poder Judiciário (ADI 3629, Rel.
Min.
Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, j. 3/3/2020).
No plano material, quando do julgamento da ADI 3.260, o plenário do Supremo Tribunal Federal reconheceu que viola a igualdade tributária (CF/88, art. 150, II) lei que concede isenção de custas judiciais a membros de determinada categoria profissional pelo simples fato de a integrarem (ADI 3260, Rel.
Min.
Eros Grau, Tribunal Pleno j. 29/3/2007).
Ambas as orientações foram recentemente repisadas por ocasião do julgamento da ADI n. 6.859, oportunidade em que o plenário do Supremo Tribunal Federal fixou a seguinte tese: É inconstitucional norma estadual de origem parlamentar que concede isenção a advogados para execução de honorários, por vício de iniciativa e afronta à igualdade (ADI 6.859/RS, Plenário, Rel.
Min.
Roberto Barroso, j. 22.2.2023).
Inviável, portanto, o acolhimento do requerido pelo polo ativo.Proceda a parte exequente ao recolhimento das custas em 15 (quinze) dias, sob pena de cancelamento da distribuição do presente incidente.Intimem-se.
Intime-se. - ADV: FABIO RIVELLI (OAB 297608/SP), FILIPE DIAS COELHO RODRIGUES (OAB 74150/BA) -
28/08/2025 23:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
28/08/2025 12:21
Proferidas outras decisões não especificadas
-
28/08/2025 10:08
Conclusos para despacho
-
25/08/2025 13:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/08/2025 12:25
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 20:11
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
20/08/2025 18:17
Proferidas outras decisões não especificadas
-
20/08/2025 09:52
Conclusos para despacho
-
19/08/2025 15:36
Conclusos para decisão
-
19/08/2025 14:54
Apensado ao processo
-
19/08/2025 14:54
Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
19/08/2024
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Acórdão • Arquivo
Execução Definitiva/Cumprimento Definitivo de Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1037417-11.2022.8.26.0224
Rodrigo Saraiva Marquez
Sociedade Imobiliaria Dourado
Advogado: Amanda Vieira de Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/08/2022 15:47
Processo nº 0000958-23.2023.8.26.0505
Banco Santander
Mgm Comercio de Moveis e Colchoes e Marc...
Advogado: Luiz Paulo Turco
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/02/2022 19:07
Processo nº 4006364-53.2025.8.26.0224
Ana Carolina Basso Castilho
Michel Burmaian Mendes Pinto
Advogado: Guilherme Candido Moura
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/08/2025 16:25
Processo nº 0033884-40.2025.8.26.0100
Banco Bradesco S/A
Philipe Palleta dos Santos
Advogado: Carlos Alberto Miro da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/06/2021 13:07
Processo nº 7000521-60.2014.8.26.0606
Justica Publica
Daniel da Silva Cerqueira
Advogado: Alexandre Carvajal Mourao
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/03/2024 12:09