TJSP - 1079243-40.2025.8.26.0053
1ª instância - 05 Vara do Juizado Esp. da Fazenda Publica
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/08/2025 07:28
Certidão de Publicação Expedida
-
20/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1079243-40.2025.8.26.0053 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Base de Cálculo - Carmen Silva Perdão Correa - Vistos 1.
Eventual pedido de gratuidade judiciária será analisado apenas quando da sentença.
Isso porque, ante os princípios que regem os Juizados Especiais, na hipótese de indeferimento, a parte acabaria por interpor Agravo de Instrumento, o que não apenas aumentaria o trabalho da serventia, mas também do Colégio Recursal.
Por outro lado, o indeferimento do pedido na sentença poderá ser objeto de preliminar no recurso inominado.
Do mesmo modo, em caso de interposição de Agravo de Instrumento antes da sentença, o pedido de gratuidade, adstrito ao recurso, poderá ser apreciado pelo próprio Relator do agravo.
A fim de não ter o seu pedido indeferido, em não havendo comprovante de renda atualizado nos autos, deverá a parte autora providenciar a juntada dos últimos três contracheques (ou de documento equivalente) para comprovar fazer jus ao benefício. 2.
Observe-se que, nos termos do Comunicado nº 146/11 do Egrégio Conselho Superior da Magistratura (DJE 21.02.2011) e do art. 13 da Lei 9.099/95, os Juízes e Juízas dos Juizados Especiais da Fazenda Pública estão autorizados a dispensar a audiência de conciliação.
Diante da recorrente alegação dos procuradores fazendários de que não possuem atribuição funcional que os permita celebrar transação dos direitos da parte Ré, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação (CPC, art. 139, VI e Enunciado n. 35 da ENFAM).
Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 30 (trinta) dias (art. 7º, Lei 12.153/09).
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
Quando se tratar de processo eletrônico, ficará vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Via digitalmente assinada da decisão servirá como mandado.
Intime-se. - ADV: ALESSANDRO HENRIQUE QUESSADA APOLINÁRIO (OAB 175995/SP), MARCOS VINICIUS QUESSADA APOLINÁRIO (OAB 164723/SP) -
18/08/2025 19:24
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
18/08/2025 16:31
Expedição de Mandado.
-
18/08/2025 16:30
Determinada a citação
-
18/08/2025 15:58
Conclusos para despacho
-
12/08/2025 16:22
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
12/08/2025
Ultima Atualização
20/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1002477-23.2024.8.26.0362
So Diesel Pecas para Caminhoes LTDA
Telefonica Brasil S.A
Advogado: Gerusa Gaspar Toso
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/04/2024 15:44
Processo nº 1079248-62.2025.8.26.0053
Celia Maria Bomediano Bertholini
Sao Paulo Previdencia - Spprev
Advogado: Marcos Vinicius Quessada Apolinario
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/08/2025 16:25
Processo nº 4011348-25.2025.8.26.0016
Estela Marchese Berberian Carlos
American Airlines Inc
Advogado: Tie Mineoka Berberian
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 4009349-79.2025.8.26.0002
Rosa Amelia Dias Anselmo
Banco Bmg S/A.
Advogado: Cristiane Ferreira de Souza Candido
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/08/2025 11:07
Processo nº 1577381-07.2018.8.26.0090
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Marisa Regina Bisonti
Advogado: Luiz Eduardo dos Santos Ribeiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/09/2018 15:07