21/07/2025 19:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/07/2025 04:50

Certidão de Publicação Expedida
13/07/2025 20:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
13/07/2025 19:44

Proferido despacho de mero expediente
11/07/2025 11:14

Conclusos para despacho
07/07/2025 20:30

Juntada de Petição de Réplica
30/06/2025 05:41

Certidão de Publicação Expedida
27/06/2025 19:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
27/06/2025 18:25

Proferido despacho de mero expediente
23/06/2025 22:14

Conclusos para despacho
20/06/2025 17:22

Juntada de Petição de contestação
22/05/2025 12:21

Expedição de Certidão.
22/05/2025 10:36

Expedição de Mandado.
16/05/2025 03:36

Certidão de Publicação Expedida
16/05/2025 00:00

Intimação

ADV: Pedro Henrique Tauber Araujo (OAB 330527/SP), Vinícius Borges Furlani (OAB 364350/SP) Processo 1000889-23.2025.8.26.0369 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Antonio Carlos Gomes - Vistos Diante dos documentos apresentados, concedo ao(à) Autor(a) os benefícios da gratuidade da justiça, anotando-se.

Cuida-se de ação de declaratória c.c. obrigação de fazer e reparação de danos materiais e morais com pedido de tutela provisória de urgência em que a parte Autora requer tutela provisória de urgência para imediata suspensão de desconto em seu benefício previdenciário.

Nos termos do artigo 300, "caput", do Código de Processo Civil (CPC), a tutela provisória de urgência funda-se na probabilidade do direito invocado, consoante prova capaz de convencer o juiz da verossimilhança das alegações do Autor e da necessidade de sua concessão, sem ela ficando o Autor sujeito a sofrer dano ou risco ao resultado útil do processo.

Sabe-se que a tutela de urgência é concedida mediante cognição sumária, ou seja, faz-se um juízo de probabilidade das alegações do Autor.

Isso não quer dizer que bastam afirmações feitas por ele para que o juiz convença-se serem críveis os fatos.

Aliás, o dispositivo é claro ao exigir elementos que evidenciem o direito, convincentes a ponto de permitir o provimento de urgência.

Não poderia ser diferente.

A providência contida no artigo 300, do Código de Processo Civil é excepcional, deferida somente em situações tais que se permita a supressão da fase instrutória.

No caso em análise, inadmissível a concessão da tutela provisória de urgência, ainda que relevantes os argumentos postos na inicial, a liminar não comporta acolhimento, visto que não está demonstrado perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, tampouco a probabilidade do direito.Com efeito, tal como exposto pela própria parte autora, a cobrança das parcelas do empréstimo questionado iniciou em outubro de 2024 e somente após mais de sete meses pagando as prestações houve o ajuizamento desta ação.Assim, se o autor efetivou o adimplemento de parte considerável do contrato, não se pode concluir, nesta fase de cognição sumária, que há injusta cobrança e elevado prejuízo à consumidora.Portanto, de rigor, ao menos, a instalação do contraditório e a instrução processual.

Diante do exposto, indefiro a tutela provisória de urgência.

Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis, contados da juntada do mandado/carta, em caso de não indicação dos endereços eletrônicos como acima especificado.

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.

Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340, do CPC.

Decorrido o prazo para contestação, intime-se a parte autora para que no prazo de quinze dias úteis apresente manifestação, oportunidade em que: I havendo revelia, deverá informar se quer produzir outras provas ou se deseja o julgamento antecipado; II havendo contestação, deverá se manifestar em réplica, inclusive com contrariedade e apresentação de provas relacionadas a eventuais questões incidentais.

Intime-se.
15/05/2025 00:41

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
14/05/2025 15:29

Concedida em parte a Antecipação de Tutela
14/05/2025 13:15

Conclusos para decisão
14/05/2025 11:31

Distribuído por competência exclusiva

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
14/05/2025

Ultima Atualização
21/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0000192-46.2025.8.26.0457

Felippe Duarte de Oliveira

Gesso Lemense LTDA-ME

Advogado: Flavio Jose Duarte de Oliveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 26/01/2024 16:36

Exibir Processo

Processo nº 1009725-14.2024.8.26.0597

Luan Cardoso dos Reis

Creditas Sociedade de Credito Direto S/A...

Advogado: Leticia Manoel Guarita

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/11/2024 12:28

Exibir Processo

Processo nº 1015999-25.2024.8.26.0037

Cooperativa de Credito e Investimento De...

Fernando Henrique Cunha

Advogado: Eduardo Nogueira Monnazzi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/11/2024 14:31

Exibir Processo

Processo nº 1000372-84.2025.8.26.0153

Desenvolve Sp- Agencia de Fomento do Est...

Luis Carlos Ribeiro Filho 08256866870

Advogado: Adriano Athala de Oliveira Shcaira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/02/2025 02:52

Exibir Processo

Processo nº 0002490-91.1998.8.26.0510

Ivan Rubens Dario Junior

Construtora Residence LTDA

Advogado: Sandra Elisabete Rodrigues Jordao

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/09/1998 17:54

Exibir Processo