TJSP - 1005911-13.2023.8.26.0020
1ª instância - 02 Civel de Nossa Senhora do O
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
27/08/2024 13:22
Arquivado Definitivamente
-
27/08/2024 13:22
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
16/07/2024 11:56
Transitado em Julgado em #{data}
-
13/06/2024 21:49
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
13/06/2024 00:08
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
12/06/2024 14:29
Julgado procedente o pedido
-
22/05/2024 12:15
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
21/05/2024 16:32
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
10/05/2024 11:20
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
10/05/2024 11:20
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
03/04/2024 23:54
Ato ordinatório praticado
-
02/03/2024 00:08
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
01/03/2024 13:36
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
01/03/2024 12:37
Proferidas outras decisões não especificadas
-
22/01/2024 14:51
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
22/01/2024 14:44
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
24/09/2023 19:50
Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
-
23/08/2023 01:05
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
23/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Juliana Senziani de Moraes (OAB 382146/SP), OTAVIO SIMÕES BRISSANT (OAB 146066/RJ) Processo 1005911-13.2023.8.26.0020 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Gustavo Ferrao Rodrigues - Reqdo: Hurb Tecnologies S.a. -
Vistos. 1) Manifeste-se o autor em réplica, em 15 (quinze) dias. 2) Com fundamento nos arts. 6º e 10, do Novo Código de Processo Civil, faculto às partes o prazo comum de 15 (quinze) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.
Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.
Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.
Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo, bem como sobre a aplicação ao caso de decisões do Supremo Tribunal Federal em controle concentrado de constitucionalidade; os enunciados de súmula vinculante; acórdãos em incidente de assunção de competência ou de resolução de demandas repetitivas e em julgamento de recursos extraordinário e especial repetitivos; enunciados das súmulas do Supremo Tribunal Federal em matéria constitucional e do Superior Tribunal de Justiça em matéria infraconstitucional, e a orientação do plenário ou do órgão especial do E.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.
Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.
Sem prejuízo e no mesmo prazo, digam as partes se tem interesse em audiência de conciliação, cientes do que prevê a Resolução nº 809/2019 deste Tribunal de Justiça, no tocante à remuneração dos conciliadores e mediadores judiciais, e se observandoanecessidade dedisponibilidade daspartesquanto a recursos técnicos para viabilização do ato, como computador ou smartphone com acesso à internet.
O silêncio será interpretado como negativa.
Intime-se. -
22/08/2023 05:39
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
21/08/2023 16:35
Proferidas outras decisões não especificadas
-
16/08/2023 16:43
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
22/05/2023 14:42
Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
-
04/05/2023 11:04
Juntada de #{tipo_de_documento}
-
25/04/2023 01:08
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
21/04/2023 00:09
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
20/04/2023 15:42
Expedição de #{tipo_de_documento}.
-
20/04/2023 15:42
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
19/04/2023 08:58
Conclusos #{tipo_de_conclusao}
-
18/04/2023 16:01
Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
18/04/2023
Ultima Atualização
27/08/2024
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0012561-73.2017.8.26.0224
Espolio de Mario Marsella (Repres. por A...
Lorisval Antonio de Oliveira
Advogado: Emilson Vander Barbosa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/11/2011 12:04
Processo nº 1003172-22.2023.8.26.0229
Em Segredo de Justica
Em Segredo de Justica
Advogado: Sandra Alves Rizziolli
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/04/2023 12:17
Processo nº 1006022-03.2022.8.26.0191
Itapeva Xi Multicarteira Fundo de Invest...
Henrique Teodoro Mota dos Santos
Advogado: Ricardo Neves Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2022 12:02
Processo nº 0022377-33.2022.8.26.0506
Jose Roberto Hernandez
Inpar Projeto 44 Spe LTDA
Advogado: Cleise Clementi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/10/2014 15:25
Processo nº 1031392-75.2023.8.26.0602
Mmrn Consultoria Administrativa LTDA.
Waldir Bolani Filho
Advogado: Marco Antonio Godoi Sperandio
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/08/2023 13:31