TJSP - 1005272-94.2025.8.26.0320
1ª instância - 04 Civel de Limeira
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/07/2025 17:05
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/07/2025 16:58
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
02/07/2025 09:59
Conclusos para decisão
-
02/07/2025 09:59
Tema 59 - IRDR - Benefício - Previdenciário - Desconto - Indevido - Dano - Moral
-
13/06/2025 15:45
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
10/06/2025 11:24
Certidão de Publicação Expedida
-
09/06/2025 14:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
09/06/2025 13:42
Proferidas outras decisões não especificadas
-
09/06/2025 10:03
Conclusos para despacho
-
09/06/2025 10:03
Expedição de Certidão.
-
10/05/2025 07:07
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
29/04/2025 07:07
Juntada de Certidão
-
29/04/2025 03:20
Certidão de Publicação Expedida
-
29/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Pablo Almeida Chagas (OAB 424048/SP) Processo 1005272-94.2025.8.26.0320 - Procedimento Comum Cível - Reqte: João Pedro Martucci Teixeira - 1- Com fundamento no artigo 99,§3º, do Código de Processo Civil, defiro os benefícios da assistência judiciária gratuita na forma dos artigos 98 e seguintes do mesmo diploma. 2- Diante das especificidades da causa e de modo a adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação.(CPC, art.139, VI e Enunciado n.35 da ENFAM).
Com efeito, em causas de natureza civil, excluídas as questões de família, a praxe forense nesta Vara tem demonstrado que a audiência de conciliação initio litis acaba gerando maior tempo de tramitação, sobretudo diante da tímida infraestrutura e indisfarçável escassez de recursos humanos para atendimento da elevada demanda processual nos centros de conciliação (CEJUSCs).
Desde logo anoto não vislumbrar nulidade na postergação da análise de conveniência da tentativa de conciliação pelos seguintes motivos: a) A lei impõe que, não apenas o Judiciário, mas as partes, os advogados, os Defensores e o Ministério Público devem estimular e buscar a solução do conflito pela via consensual, conforme se extrai do próprio artigo 3º,§3º, do CPC, de maneira que podem e devem persegui-la não apenas no cenário processual, mas também extrajudicial, nada havendo que impeça o atingimento deste objetivo, apresentando-se a seguir os termos de eventual acordo para homologação; b) nos termos do artigo 139, incisos II e V, do Código de Processo Civil, o Juiz detém o poder-dever de velar pela rápida duração do processo e também de promover a conciliação, de modo que esta pode ser relegada para momento posterior ao despacho inicial, uma vez que não gera nulidade à vista do disposto no artigo 277 do Código de Processo Civil. 3- Cite-se e intime-se a parte Ré para contestar o feito no prazo de 15 (quinze) dias úteis (artigo 335, caput, CPC), colocando-se nos autos as tarjas pertinentes. 4- A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial (344, CPC), ressalvadas as hipóteses do artigo 345, CPC.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Intime-se. -
28/04/2025 13:49
Expedição de Carta.
-
28/04/2025 01:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/04/2025 15:43
Recebida a Petição Inicial
-
25/04/2025 10:05
Conclusos para decisão
-
24/04/2025 10:31
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
24/04/2025
Ultima Atualização
02/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003653-95.2024.8.26.0510
Rafael Vitola Pitoli
123 Viagens e Turismo LTDA.
Advogado: Helton Vitola
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/09/2023 10:49
Processo nº 1016593-30.2023.8.26.0019
Hamilton Costa Souza Filho
Banco Mercantil do Brasil S/A
Advogado: Donizeti Aparecido Monteiro
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/08/2024 11:29
Processo nº 1016593-30.2023.8.26.0019
Hamilton Costa Souza Filho
Banco Mercantil do Brasil S/A
Advogado: Donizeti Aparecido Monteiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/01/2024 15:18
Processo nº 0006505-80.2024.8.26.0320
Andreia Cristina Mapelli
L. H. Moselli Marcenaria ME
Advogado: Mariana Franco Rodrigues
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/10/2023 10:02
Processo nº 1012756-30.2024.8.26.0019
Cleonice Vicente da Silva
Unimed de Santa Barbara D Oeste e Americ...
Advogado: Mariana Alcorta Furlan Albrecht
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/09/2024 15:21