TJSP - 1002806-70.2025.8.26.0533
1ª instância - 01 Civel de Santa Barbara D Oeste
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
14/05/2025 10:37
Petição Juntada
-
24/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Antonio Zani Junior (OAB 102420/SP) Processo 1002806-70.2025.8.26.0533 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Banco Bradesco S.A. -
Vistos.
Conquanto tenha este Juízo, anteriormente, deixado de designar a audiência de conciliação/mediação do artigo 334 do CPC, considero agora, após certo interregno temporal desde o início de sua vigência, e melhor estudando o Código de Processo Civil de 2015, que a determinação de realização desta audiência não padece da nódoa de inconstitucionalidade antes apontada, a uma por força da ressalva constante do inciso I do § 4º do artigo 334, e a duas, e fundamentalmente, porque símile ao que nos últimos anos se verificou em relação às ações afirmativas adotadas pelo Executivo, algumas das quais pelo Judiciário declaradas em conformidade com a Constituição da República, medidas mais assertivas são imprescindíveis a se obter, ainda que a médio/longo prazo, uma mudança da cultura jurídica brasileira, atavicamente reconhecida pela prevalência do litígio em relação e detrimento da autocomposição, quando essa última não é mesmo desprezada.
E é nessa novel ordem de ideias que se encaixa a medida alvitrada pelo artigo 334 do CPC.
Feito esse necessário escorço e tendo em alça de mira, um, que o desinteresse da parte autora na inicial externado não é impedimento, neste átimo, à designação de audiência de conciliação (vide inciso I do § 4 do artigo 334 do CPC), e dois, que a matéria da qual trata a presente ação revela consideráveis chances de uma autocomposição, determino o encaminhamento deste feito ao CEJUSC da Comarca, para designação de audiência de tentativa de conciliação nos termos do artigo 334 do CPC.
Obtida, junto ao CEJUSC, data e hora para ter lugar a audiência, que se realizará no ambiente VIRTUAL, expeça-se "folha de rosto", servindo a presente decisão como mandado, consignando-se o prazo de 15 (quinze) dias para apresentar a defesa, que iniciar-se-á da audiência de conciliação (artigo 335, inciso I, do CPC), sob pena de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial.
Intime-se a autora, no mais, a proceder ao pagamento da remuneração do conciliador, que ora fixo no importe de R$ 164,83 (cento e sessenta e quatro reais e oitenta e três centavos) - patamar básico da Tabela de Remuneração, em conformidade com o valor da causa - com fundamento nos artigos 7 e 8º, ambos da Resolução nº 809/2019, datada de 20 de março de 2019, do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
O pagamento do valor acima estabelecido será realizado apenas pela parte autora porque nos termos do artigo 2º, § 4º, da Resolução nº 809/2019 é apenas preferencial o recolhimento em frações iguais pelas partes por meio de depósito judicial, no prazo de até 10 (dez) dias contados a partir da intimação desta decisão, pagamento este que será reputado, no caso de insucesso na conciliação, como despesa antecipada, nos termos do artigo 82, § 2º, do CPC.
Realizada a audiência de conciliação, autorizo desde logo a expedição de MLE em favor do Conciliador que presidiu o ato, desde que juntado o competente formulário eletrônico.
Intimem-se as partes, por fim, de que o não comparecimento injustificado à audiência de conciliação será considerado, a teor do permissivo do artigo 334, § 8º, do CPC, como ato atentatório à dignidade da justiça, com consequente condenação da parte faltante ao pagamento de multa de 2% do valor causa, que reverterá em favor do Estado.
Para a prevalência de entendimento diverso daquele que se extrai da presente decisão deverá a parte, ao seu nuto, naturalmente, valer-se do duplo grau de jurisdição.
Servirá a presente decisão, devidamente assinada, como mandado.
Expeça-se, portanto, "folha de rosto".
Intime-se.
ADVERTÊNCIA: A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC. -
23/04/2025 22:25
Certidão de Publicação Expedida
-
23/04/2025 13:38
Remetido ao DJE
-
23/04/2025 12:56
Recebida a Petição Inicial
-
23/04/2025 10:39
Conclusos para decisão
-
23/04/2025 10:36
Certidão de Cartório Expedida
-
23/04/2025 09:31
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
23/04/2025
Ultima Atualização
14/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0022683-44.2019.8.26.0041
Justica Publica
Mario Raposo da Silva Junior
Advogado: Antonio Carlos Ferreira de Toledo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/06/2023 10:37
Processo nº 0007907-29.2024.8.26.0020
Banco Santander
Tatiana Pereira Damian
Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/08/2022 13:36
Processo nº 0007744-49.2024.8.26.0020
Banco Santander
Marcos Vinicius Oliveira Alves de Sousa
Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/06/2022 11:30
Processo nº 0012670-48.2008.8.26.0533
Jose Maria de Araujo Junior
Google Brasil Internet LTDA
Advogado: Jose Carlos Bueno
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/11/2008 13:36
Processo nº 0000982-26.2025.8.26.0038
Maria Helena Laurinda da Conceicao
Esmeralda Laurinda Braga dos Santos
Advogado: Rafael de Jesus Dias dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/03/2025 09:48