TJSP - 1004463-04.2025.8.26.0224
1ª instância - 01 Fazenda Publica de Guarulhos
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
12/05/2025 15:45
Conclusos para decisão
-
23/04/2025 07:25
Especificação de Provas Juntada
-
22/04/2025 17:46
Petição Juntada
-
22/04/2025 17:37
Petição Juntada
-
21/04/2025 16:35
Especificação de Provas Juntada
-
13/04/2025 07:28
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
13/04/2025 07:28
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
03/04/2025 10:56
Especificação de Provas Juntada
-
03/04/2025 00:51
Certidão de Publicação Expedida
-
03/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Jefferson Daniel Fernandes dos Santos (OAB 13671/RO) Processo 1004463-04.2025.8.26.0224 - Procedimento Comum Cível - Herdeira: Edineusa Nicolau Fernandes - Manifeste-se a parte autora em réplica, no prazo de 15 dias, nos termos dos artigos 350, 351, do CPC, observado o prazo em dobro para a Fazenda Pública, Ministério Público e Defensoria Pública.
Para os fins do art. 357, conforme art. 10, ambos do CPC, no mesmo prazo, as partes devem indicar os pontos que reputam controvertidos e especificar as provas justificando de forma pontual objetiva a relevância e pertinência, observando o seguinte: O requerimento de prova testemunhal, até três testemunhas por fato e nunca além de 10 ao todo (art. 357, § 6º , CPC), deverá: a) trazer a qualificação completa de cada testemunha (nome completo, profissão, estado civil, idade, número do Cadastro de Pessoas Físicas, número de Registro Geral e endereço completo da residência e do local de trabalho, conforme art. 450, CPC); b) informar eventual relações de parentesco da testemunha com a parte ou interesse no objeto do processo, inclusive para ensejar a pertinente contradita (art. 457, § 1º, CPC); c) adiantar sucintamente os fatos que cada testemunha irá declarar, tanto para aquilatar a pertinência e a utilidade do depoimento (art. 443, CPC), como também porque não é lícito surpreender a contraparte (art 6º e 77, I, CPC).
O requerimento de perícia (exame, vistoria ou avaliação), por sua vez, deverá vir acompanhada da indicação da correspondente especialidade técnica, dos quesitos (imprescindíveis para aquilatar a própria utilidade da perícia) e, se for o caso, dos assistentes técnicos.
Se já existirem documentos técnicos nos autos, o requerimento deverá justificar ainda a insuficiência destes, e não basta afirmar que são unilaterais ou, caso se trate de prova emprestada, apenas recusa-la (artigos 472 e 464, § 1º, II, CPC e art. 77, III, do CPC).
A parte deve informar inclusive de que forma pretende intervir na produção da prova para obter um resultado diferente daqueles já presentes nos autos, porque não pode simplesmente "apostar" num resultado diverso, afrontando, mais uma vez, o art. 6º do CPC.
A produção de prova documental nova, ou seja, fora daqueles que instruíram a petição inicial e a resposta (art. 434, CPC), deve ser justificada na forma do art. 435, cabeça, e parágrafo único, sob pena de não ser considerado no julgamento.
Sublinhe-se, por fim, que o requerimento de produção de provas não exclui a possibilidade de julgamento imediato nos termos dos artigos 354 a 356 do CPC, a depender da avaliação sobre a pertinência e a utilidade das provas requeridas.
O requerimento de produção de provas, por força do princípio da eventualidade, deve ser formulado mesmo na hipótese de a parte reputar cabível a inversão do ônus, e neste caso, nos termos ainda do art. 10 do CPC, é ônus da parte justificar a inversão, inclusive nos termos do art. 373, § 1°, do CPC e, por força do art. 22 do CDC, dos artigos 6°, VIII, e 14, § 3°, do mesmo Código. -
02/04/2025 09:20
Remetido ao DJE
-
02/04/2025 09:06
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
02/04/2025 09:06
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
02/04/2025 09:05
Ato ordinatório
-
02/04/2025 09:00
Certidão de Cartório Expedida
-
01/04/2025 18:46
Contestação Juntada
-
31/03/2025 21:25
Contestação Juntada
-
19/02/2025 09:42
Certidão de Não Consulta ao Teor da Informação - Contagem de Prazo do Ato - Expedida
-
15/02/2025 04:59
Certidão de Publicação Expedida
-
14/02/2025 03:14
Remetido ao DJE
-
14/02/2025 00:09
Certidão de Publicação Expedida
-
13/02/2025 21:53
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
13/02/2025 21:53
Certidão de Remessa da Intimação Para o Portal Eletrônico Expedida
-
13/02/2025 19:29
Mandado de Citação Expedido
-
13/02/2025 19:29
Mandado de Citação Expedido
-
13/02/2025 19:28
Determinada a citação
-
13/02/2025 12:28
Conclusos para despacho
-
13/02/2025 11:24
Redistribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
-
13/02/2025 11:24
Redistribuição de Processo - Saída
-
13/02/2025 10:27
Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição
-
13/02/2025 10:26
Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição
-
13/02/2025 09:02
Remetido ao DJE
-
13/02/2025 08:50
Determinada a Redistribuição dos Autos
-
12/02/2025 12:51
Conclusos para decisão
-
04/02/2025 13:03
Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
13/02/2025
Ultima Atualização
12/05/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1034742-56.2018.8.26.0114
Rui Carlos Souto da Silva &Amp; Cia
Organizacao Social Vitale Saude
Advogado: Paulo Eduardo Rocha Pinezi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/08/2018 16:07
Processo nº 1011068-68.2022.8.26.0127
Banco Bradesco Financiamento S/A
Eduardo de Lima Silva
Advogado: Marcio Perez de Rezende
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/02/2024 15:54
Processo nº 1002062-41.2024.8.26.0103
Agro F Comercio e Representacoes LTDA
Antonio Vitor de Paula Lima
Advogado: Bruno Marotti Giroldo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/09/2024 16:31
Processo nº 1016871-66.2025.8.26.0114
Mogiana Alimentos S/A
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Juliana Camargo Amaro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/04/2025 17:15
Processo nº 1510764-61.2021.8.26.0510
Prefeitura Municipal de Rio Claro
Espolio de Chafique Jorge Aidar
Advogado: Carla Tosi dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/02/2024 00:35