TJSP - 1002278-66.2025.8.26.0038
1ª instância - 02 Civel de Araras
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
02/07/2025 00:23
Suspensão do Prazo
-
24/05/2025 03:34
Suspensão do Prazo
-
22/05/2025 10:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
19/05/2025 15:17
Juntada de Petição de contestação
-
12/05/2025 08:04
Certidão de Publicação Expedida
-
12/05/2025 08:04
Certidão de Publicação Expedida
-
09/05/2025 00:46
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/05/2025 15:26
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
07/05/2025 08:02
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
01/05/2025 04:01
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
24/04/2025 00:00
Intimação
ADV: Alessandra Lopes de Moraes Petruz (OAB 391826/SP) Processo 1002278-66.2025.8.26.0038 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Vera Lucia de Abreu - Diante do exposto, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência, sem prejuízo de nova análise após a formação do contraditório.
Não obstante o disposto no artigo 334 do Código de Processo Civil, atento aos princípios norteadores do referido diploma, sobretudo a celeridade (que também é princípio constitucional), entendo que, no caso concreto, a audiência de conciliação deve ser dispensada.
Observo que o próprio CPC, em seu artigo 139, VI, autoriza que o juiz altere, na medida do necessário, o procedimento, adequando-o à realidade dos autos.
A propósito, aliás, está o enunciado 35 da ENFAM: Além das situações em que a flexibilização do procedimento é autorizada pelo art. 139, VI, do CPC/2015, pode o juiz, de ofício, preservada a previsibilidade do rito, adaptá-lo às especificidades da causa, observadas as garantias fundamentais do processo.
No mais, prejuízo algum haverá às partes, pois se futuramente houver real interesse na conciliação, poderá ser esta designada.
E vale lembrar que sem prejuízo, inexiste nulidade.
Nestes termos, cite-se o requerido para que, em até 15 dias, ofereça contestação, sob pena de incidirem os efeitos da revelia, no que cabíveis, devendo, na resposta, informar se há, excepcionalmente, interesse na designação de audiência de conciliação.
Se a parte ré não ofertar contestação, será considerada revel e presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (CPC, art. 344).
Apresentada a peça de contestação, intime-se a parte autora para oferecimento de réplica no prazo legal.
Em seguida, intimem-se as partes por ato ordinatório para que indiquem as provas que eventualmente pretendam produzir, justificando de forma pormenorizada a pertinência de cada qual.
Por derradeiro, volvam-me os autos conclusos para saneamento ou sentença, na hipótese de ausência de requerimento de novas provas.
Intime-se. -
23/04/2025 23:29
Certidão de Publicação Expedida
-
23/04/2025 07:16
Juntada de Certidão
-
23/04/2025 07:16
Juntada de Certidão
-
23/04/2025 06:16
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/04/2025 14:31
Expedição de Carta.
-
22/04/2025 14:31
Expedição de Carta.
-
22/04/2025 14:30
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
16/04/2025 13:42
Conclusos para despacho
-
15/04/2025 10:25
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
14/04/2025 23:07
Certidão de Publicação Expedida
-
14/04/2025 00:27
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
13/04/2025 20:13
Determinada a emenda à inicial
-
11/04/2025 09:37
Conclusos para decisão
-
10/04/2025 10:21
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
10/04/2025
Ultima Atualização
02/07/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0010200-54.2010.8.26.0604
Claudemir Vanderlei Goncalves
Minasom Comercio de Componentes Eletroni...
Advogado: Monnalisie Gimenes Cesca Iamarino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/09/2010 13:35
Processo nº 1014020-65.2013.8.26.0020
Hospital e Maternidade Santa Joana S/A
Priscila Aparecida Fernandes Barbosa
Advogado: Cid Flaquer Scartezzini Filho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/04/2022 22:59
Processo nº 0005336-79.2024.8.26.0604
Companhia Paulista de Forca e Luz
Maria Cicera de Souza do Santos
Advogado: Joaquim Vaz de Lima Neto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/09/2023 15:32
Processo nº 1007169-65.2020.8.26.0084
Condominio Residencial Parque das Arvore...
Francisco Coelho Muniz
Advogado: Daniela Aparecida Bibiano
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/01/2021 13:53
Processo nº 0001234-07.2021.8.26.0026
Justica Publica
Daniel Marques dos Santos
Advogado: Heber de Paula Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/02/2021 18:46