22/08/2024 17:22

Conclusos para julgamento
18/07/2024 23:15

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/07/2024 18:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
20/06/2024 11:20

Expedição de Certidão.
19/06/2024 02:23

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
18/06/2024 11:08

Juntada de Petição de Petição (outras)
18/06/2024 10:30

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
18/06/2024 10:00

Proferido despacho de mero expediente
17/06/2024 11:11

Conclusos para despacho
07/06/2024 17:14

Expedição de Certidão.
07/05/2024 13:57

Proferido despacho de mero expediente
07/05/2024 13:25

Conclusos para despacho
16/04/2024 16:18

Juntada de Petição de Petição (outras)
12/04/2024 15:16

Expedição de Certidão.
12/04/2024 15:13

Audiência de conciliação designada conduzida por #{dirigida_por} em/para 19/06/2024 02:15:00, 2ª Vara Cível.
09/04/2024 02:28

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
08/04/2024 12:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
08/04/2024 10:51

Proferido despacho de mero expediente
01/04/2024 08:06

Conclusos para julgamento
31/01/2024 17:07

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/01/2024 17:34

Conclusos para despacho
27/11/2023 15:46

Juntada de Petição de Réplica
02/11/2023 02:12

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
01/11/2023 00:03

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
31/10/2023 17:20

Proferido despacho de mero expediente
31/10/2023 17:17

Conclusos para despacho
29/09/2023 17:46

Juntada de Petição de contestação
14/09/2023 08:50

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
24/08/2023 09:32

Expedição de Carta.
24/08/2023 02:10

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
24/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Eduardo Martinelli da Silva (OAB 223357/SP) Processo 1015240-21.2023.8.26.0482 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Walter Gaspar -

Vistos. 1.

Concedo ao autor o benefício da gratuidade de justiça, o que faço com fundamento no art. 98 caput, c.c. o art. 99, § 3º, ambos do Código de Processo Civil.

Insira-se no sistema informatizado a tarja respectiva. 2.

O NCPC realmente busca implantar a cultura da resolução consensual de litígios.

Todavia, não se trata de uma busca a todo e qualquer custo ou de um desiderato que se concretiza mediante regra absoluta.

De fato, o caput do art. 334 do NCPC só autoriza a designação de audiência de conciliação ou de mediação se não for o caso de improcedência liminar do pedido.

Isso revela, claramente, a opção primeira pelo julgamento do mérito, o quanto antes possível, tudo no sentido de concretizar um valor mais significativo para o ordenamento, que é o de se evitarem dilações processuais indevidas (razoável duração do processo).

O detalhe é que esse julgamento do mérito, desejado mais do que tudo pelo próprio sistema do Código, só pode ser desfavorável ao autor.

A admissão desse julgamento liminar do mérito, mediante sentença de improcedência, nada tem de ilegítimo, até porque o mesmo sistema prevê, numa atitude de reequilíbrio das posições jurídicas das partes, a tutela de evidência em favor do autor (art. 311, do NCPC), a possibilidade do julgamento antecipado parcial do mérito (art. 356, do NCPC) e até mesmo o julgamento antecipado integral do mérito (art. 355, do NCPC).

Partindo dessas premissas, entendo que a razoável duração do processo, mediante procedimentos que evitem dilações indevidas, não pode ser buscada, na fase inicial do processo, apenas na hipótese em que a postura judicial seja desfavorável ao autor (improcedência liminar do pedido).

Em obséquio ao princípio da isonomia, mostra-se pertinente e necessário que o sistema congregue opções que favoreçam a posição do autor, mais precisamente pela admissão de julgamento de mérito favorável ao autor o quanto antes possível.

Essa possibilidade de rápida decisão favorável ao autor, nos casos em que o sistema a admite (art. 311, art. 355 e art. 356), geralmente pressupõe a análise da postura processual do réu, uma vez que, a depender da forma como o réu se apresentar em juízo, será possível imediato julgamento do mérito ou, no mínimo, concessão de tutela de evidência, com todos os benefícios daí advindos.

Então, o ordenamento jurídico que pretende ser célere em desfavor do autor também deve almejar celeridade quando a situação seja favorável àquele, sob pena de maltrato ao princípio da isonomia.

Nesse contexto, penso que a aplicação irrefletida do disposto no caput do art. 334 do NCPC permite a produção de resultados inconstitucionais, já que, da forma como posta a regra, a razoável duração do processo só interessa quando se tem um quadro desfavorável ao demandante.

Então, promovendo-se uma interpretação conforme a Constituição, no intuito de salvar a boa intenção do legislador no sentido da solução consensual de conflitos, reputo que a audiência de conciliação ou mediação deve ser designada apenas nas hipóteses em que, segundo a legislação, não seja possível o julgamento do mérito, favorável ou desfavorável ao autor.

Para tanto, mostra-se imprescindível que se aguarde a vinda da resposta do réu, quando então será possível aquilatar sobre a possibilidade de imediato julgamento do mérito.

Diante do exposto, dou ao art. 334, do NCPC, interpretação conforme à Constituição para o fim de diferir para fase oportuna a designação de audiência de conciliação ou de mediação. 3.

Cite-se a parte requerida, para que ofereça contestação, no prazo de quinze dias, sob pena de se presumirem verdadeiras as alegações de fato formuladas pela parte autora (art. 344, do NCPC). 4.

A contestação, que contenha pedido reconvencional, e a reconvenção, formulada em petição autônoma, deverão ser oferecidas por peticionamento eletrônico intermediário: Petição Diversa, Códigos 7848 Contestação com Reconvenção ou 7850 Reconvenção.

Int.
23/08/2023 12:01

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
23/08/2023 11:36

Proferidas outras decisões não especificadas
23/08/2023 10:30

Conclusos para decisão
23/08/2023 07:55

Juntada de Petição de Petição (outras)
17/08/2023 02:16

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
16/08/2023 12:04

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
16/08/2023 10:35

Proferidas outras decisões não especificadas
16/08/2023 09:36

Conclusos para decisão
15/08/2023 17:03

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/08/2023

Ultima Atualização
18/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Despacho • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1013712-28.2023.8.26.0004

Itau Seguros de Auto e Residencia S.A.

Edp Sao Paulo Distribuicao de Energia S....

Advogado: Cintia Malfatti Massoni Cenize

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/01/2024 16:34

Exibir Processo

Processo nº 1013712-28.2023.8.26.0004

Itau Seguros de Auto e Residencia S.A.

Edp Sao Paulo Distribuicao de Energia S....

Advogado: Cintia Malfatti Massoni Cenize

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/08/2023 14:44

Exibir Processo

Processo nº 1501972-04.2022.8.26.0472

Prefeitura Municipal de Porto Ferreira

Irmaos Moda Empreendimentos Imobiliarios...

Advogado: Izabella Cristina Martins de Oliveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 08/02/2022 15:57

Exibir Processo

Processo nº 1001886-09.2019.8.26.0242

Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...

Jose Laudemiro Alves

Advogado: Vilson Rosa de Oliveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 07/10/2019 16:24

Exibir Processo

Processo nº 1004056-16.2023.8.26.0564

Fundo de Investimento em Direitos Credit...

Wilson Vargas Trava

Advogado: Rodrigo Rodrigues dos Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 15/02/2023 14:03

Exibir Processo