10/05/2025 00:18

Suspensão do Prazo
28/02/2025 23:28

Suspensão do Prazo
22/12/2024 01:29

Suspensão do Prazo
12/12/2024 05:05

AR Positivo Juntado
03/12/2024 06:17

Certidão Juntada
02/12/2024 18:06

Carta de Intimação Expedida
01/10/2024 08:52

Decurso de Prazo
13/08/2024 17:48

Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
12/08/2024 22:50

Certidão de Publicação Expedida
12/08/2024 10:39

Remetido ao DJE
12/08/2024 09:35

Ato ordinatório - Intimação - DJE
02/08/2024 13:33

Recebidos os autos do Tribunal de Justiça
28/05/2024 10:07

Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça/Colégio Recursal - Processo Digital
28/05/2024 10:06

Expedição de documento
03/04/2024 22:31

Contrarrazões Juntada
14/03/2024 23:35

Certidão de Publicação Expedida
14/03/2024 00:52

Remetido ao DJE
13/03/2024 15:16

Ato ordinatório - Intimação - DJE
05/03/2024 10:51

Apelação/Razões Juntada
02/03/2024 00:36

Certidão de Publicação Expedida
01/03/2024 13:39

Remetido ao DJE
01/03/2024 13:25

Proferidas outras decisões não especificadas
29/02/2024 16:11

Conclusos para despacho
12/01/2024 16:49

Conclusos para decisão
11/12/2023 14:34

Conclusos para despacho
11/12/2023 14:33

Decurso de Prazo
07/11/2023 07:46

Certidão de Publicação Expedida
06/11/2023 12:14

Remetido ao DJE
06/11/2023 11:15

Ato ordinatório
23/10/2023 11:05

Embargos de Declaração Juntados
20/10/2023 01:50

Certidão de Publicação Expedida
19/10/2023 09:21

Remetido ao DJE
18/10/2023 14:53

Julgada Procedente em Parte a Ação
27/09/2023 14:13

Conclusos para Sentença
29/08/2023 14:57

Petição Juntada
28/08/2023 02:10

Certidão de Publicação Expedida
28/08/2023 00:00

Intimação

ADV: João Batista da Silva (OAB 242800/SP), Sergio Gomes Navarro (OAB 327603/SP), James Rodrigues Kiyomura (OAB 332216/SP), Richard Rodrigues Kiyomura (OAB 354260/SP) Processo 1003343-47.2023.8.26.0271 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Maria Antonia da Conceição - Reqdo: Ideal Br Empreendimentos Imobiliários Ltda -

Vistos.

RÉPLICA.

Manifeste-se a parte autora em réplica no prazo de 15 dias (art. 350 do CPC).

PROVAS.

No mesmo prazo, faculto às partes para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.

Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.

Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, sob pena de preclusão, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência, sob pena de indeferimento.

O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias.

Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo.

Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado.

Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada.

AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO.

Digam as partes, em 15 dias, se possuem interesse na designação de audiência de tentativa de conciliação.

O juízo não aceitará mera alegação de desinteresse.

Os motivos de eventual relutância da parte na solução consensual deverão ser devidamente pormenorizados, pelos motivos abaixo elencados: 1) É poder-dever do juiz promover, a qualquer tempo, a autocomposição (art. 139, V, do CPC). 2) O Código de Processo Civil traz como norte principiológico (artigo 3, § 3º, do CPC) a solução consensual entre as partes (justiça coexistencial), que é aquela que realmente resolve o conflito.

A atuação jurisdicional, intrinsecamente imperativa, em regra, põe termo à lide, mas não necessariamente resolve a contenda, porque é uma medida imperativa imposta a todos os litigantes.

Nesse panorama, este juízo espera que as partes possam chegar a um denominador comum, cada qual cedendo um átomo de suas aspirações no que concerne ao direito material postulado neste feito, o que pode emergir como lume satisfatório para todos os litigantes, diferentemente da decisão judicial que, por vezes, desagrada a todos os atores processuais em litígio.

Destarte, digam as partes se há interesse na designação de audiência de conciliação.

Caso não haja, deverão declinar pormenorizadamente os motivos da relutância.

O silêncio poderá configurar litigância de má-fé.

PROVA ORAL.

Em obediência ao princípio da economia processual, as partes que pretenderem produzir prova testemunhal deverão, no prazo de 15 dias, contados da intimação da presente decisão, depositar o rol das testemunhas cuja oitiva pretendem, observando-se o número legal e a correta qualificação.

Ficam as partes advertidas de que a não apresentação do rol no prazo indicado acarretará a preclusão da oportunidade de produzir prova testemunhal e tornará prejudicada a análise de tal pedido quando do eventual despacho saneador.

AUDIÊNCIA POR VIDEOCONFERÊNCIA.

No que concerne à designação de audiência, o Comunicado Conjunto nº 518/2020, que instituiu o Sistema Escalonado de Retorno ao Trabalho Presencial, preconiza a realização de audiência por videoconferência.

Destarte, o referido comunicado excepciona a possibilidade de realização do ato em formato presencial ou, até mesmo, misto (remoto e presencial) aos casos de total impossibilidade tecnológica das partes, consoante se infere dos itens 16 e 17 do referido ato normativo e que se coaduna com o art. 3º, §1º, da Resolução 329/2020 do CNJ.

O Provimento CSM nº 2651/2022, que instituiu a implantação do Regime de Teletrabalho (Resolução nº 850/2021), no seu artigo 8º. dispõe que as audiências por videoconferência ou mistas, em todas as matérias, designadas ou por designar, poderão ser realizadas conforme disciplina já estabelecida pela Corregedoria Geral da Justiça A audiência será realizada virtualmente, por meio da plataforma Microsoft Teams, nos termos do Comunicado Conjunto 581/2020, que dá preferência a essa modalidade de audiência, restringindo a modalidade presencial para os casos de total impossibilidade tecnológica das partes.

Com isso, intimem-se as partes e seus advogados para a apresentação em Juízo, no prazo de 15 dias, de seus contatos telefônicos, endereços eletrônicos ou outras formas de contatos virtuais e de suas testemunhas arroladas, para que se viabilizem as respectivas intimações/requisições.

No mesmo prazo, as partes poderão indicar eventual caso de total impossibilidade tecnológica de realização da audiência virtual, comprovando documentalmente o impedimento absoluto de ordem tecnológica.

Intime-se.
25/08/2023 06:20

Remetido ao DJE
24/08/2023 14:31

Proferidas outras decisões não especificadas
24/08/2023 08:17

Conclusos para despacho
28/07/2023 21:20

Contestação Juntada
18/07/2023 06:18

AR Positivo Juntado
05/07/2023 10:06

Carta Expedida
05/07/2023 02:02

Certidão de Publicação Expedida
04/07/2023 12:10

Remetido ao DJE
04/07/2023 10:50

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
12/05/2023 14:04

Conclusos para decisão
09/05/2023 09:33

Distribuído Livremente (por Sorteio) (movimentação exclusiva do distribuidor)

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
09/05/2023

Ultima Atualização
10/05/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1014734-79.2023.8.26.0309

Em Segredo de Justica

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Daiane Abreu Moreno

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/07/2023 11:31

Exibir Processo

Processo nº 1005970-55.2023.8.26.0099

Centro Automotivo Coruja LTDA(Premier)

Wagner Teixeira Santos

Advogado: Domingos Gerage

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/01/2024 09:57

Exibir Processo

Processo nº 0006770-92.2023.8.26.0037

Kelli Cristina de Oliveira

Residencial Parque dos Trilhos

Advogado: Lucas dos Santos de Oliveira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/08/2023 22:12

Exibir Processo

Processo nº 1005970-55.2023.8.26.0099

Centro Automotivo Coruja LTDA(Premier)

Wagner Teixeira Santos

Advogado: Domingos Gerage

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 27/06/2023 23:30

Exibir Processo

Processo nº 1003343-47.2023.8.26.0271

Maria Antonia da Conceicao

Ideal Empreendimentos Imobiliarios LTDA

Advogado: Joao Batista da Silva

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 04/06/2024 10:28

Exibir Processo