TJSP - 0011123-14.2023.8.26.0996
1ª instância - Departamento de Execucoes Criminais - 2 Raj de Aracatuba
Processos Relacionados - Outras Instâncias
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/10/2023 10:11
Arquivado Definitivamente
-
18/10/2023 14:56
Recebidos os autos
-
25/08/2023 02:48
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
25/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Samuel Augusto Brunelli Benedicto (OAB 283821/SP) Processo 0011123-14.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: OSMAR MORATORI JUNIOR - Recebo o Recurso de Agravo de Execução Penal e mantenho a decisão agravada por seus próprios fundamentos.
Encaminhe-se o incidente ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo Seção Criminal. -
24/08/2023 15:19
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
24/08/2023 00:07
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
23/08/2023 16:13
Proferidas outras decisões não especificadas
-
23/08/2023 13:37
Conclusos para despacho
-
22/08/2023 17:39
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
22/08/2023 09:30
Expedição de Certidão.
-
22/08/2023 09:29
Ato ordinatório praticado
-
21/08/2023 12:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/08/2023 01:56
Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
-
21/08/2023 00:00
Intimação
ADV: Samuel Augusto Brunelli Benedicto (OAB 283821/SP) Processo 0011123-14.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: OSMAR MORATORI JUNIOR - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).
Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.
Explico.
O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.
Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.
Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.
Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.
Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.
Incumbe ao Poder Judiciário,
por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.
Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.
Proc.
Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).
Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.
Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.
O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.
Int. -
18/08/2023 00:09
Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
-
17/08/2023 17:20
Proferido despacho de mero expediente
-
17/08/2023 15:31
Conclusos para despacho
-
16/08/2023 23:54
Juntada de Petição de Petição (outras)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
16/08/2023
Ultima Atualização
25/08/2023
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Despacho • Arquivo
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0002670-58.2018.8.26.0041
Justica Publica
Bruno Wilson da Silva
Advogado: Gabriela Bou Ghosson Marcato
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/04/2018 09:21
Processo nº 1004496-15.2016.8.26.0319
Joana Moia Goncalves
Banco do Brasil S/A
Advogado: Jose Roberto Marzo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/11/2016 21:09
Processo nº 0002973-26.2022.8.26.0496
Justica Publica
Bruno Marcal de Souza
Advogado: Rogerio Augusto Goncalves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/09/2024 00:00
Processo nº 0011124-96.2023.8.26.0996
Osmar Moratori Junior
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Samuel Augusto Brunelli Benedicto
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/09/2023 14:11
Processo nº 0004163-50.1997.8.26.0318
Sandra Figaro Morelli
Euclydes Morelli
Advogado: Marco Aurelio de Mori
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/12/1997 12:18