31/10/2023 16:54

Expedição de Certidão.
31/10/2023 16:54

Baixa Definitiva
31/10/2023 16:38

Expedição de Certidão.
31/10/2023 16:38

Baixa Definitiva
31/10/2023 16:31

Expedição de Certidão.
31/10/2023 16:31

Baixa Definitiva
31/10/2023 13:47

Expedição de Certidão.
30/10/2023 16:42

Ato ordinatório praticado
09/10/2023 19:26

Confirmada a intimação eletrônica
09/10/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
06/10/2023 23:44

Expedição de Certidão.
06/10/2023 14:38

Expedida/certificada a intimação eletrônica
06/10/2023 14:30

Expedição de Certidão.
29/09/2023 19:46

Ato ordinatório praticado
29/09/2023 18:54

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
29/09/2023 17:37

Deliberado em Sessão - Julgado - Mérito
27/09/2023 18:12

Pedido de inclusão em pauta virtual
26/09/2023 16:26

Conclusos para decisão
26/09/2023 16:24

Conclusos para decisão
26/09/2023 16:01

Recebidos os autos
26/09/2023 15:19

Juntada de Petição de Petição (outras)
26/09/2023 15:19

Expedição de Outros documentos.
26/09/2023 15:19

Expedição de Outros documentos.
20/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
20/09/2023 00:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
19/09/2023 21:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
19/09/2023 21:43

Expedição de Outros documentos.
19/09/2023 21:42

Expedição de Outros documentos.
19/09/2023 00:00

Conclusos para decisão
18/09/2023 11:32

Expedição de Outros documentos.
18/09/2023 10:14

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
15/09/2023 16:01

Distribuído por competência exclusiva
15/09/2023 07:33

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
14/09/2023 10:59

Ato ordinatório praticado
12/09/2023 13:42

Recebidos os autos
21/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Igor Sabino Ferreira (OAB 393715/SP), Taluana Mara Dionizio da Silva (OAB 438509/SP) Processo 0010626-97.2023.8.26.0996 - Agravo de Execução Penal - Agravte: WELVES ALVES DO NASCIMENTO - Quanto às peças processuais necessárias para a instrução do agravo, a providência compete à própria parte, sem a colaboração deste Juízo, nos termos do art. 1.197 do Capítulo XI (Do Processo Eletrônico), Seção II (Do Peticionamento Eletrônico), das Normas de Serviço da Egrégia Corregedoria Geral da Justiça deste Estado, bem como pela interpretação dos artigos 10 e 11 da Lei 11.419/06 (Dispõe sobre a informatização do processo judicial).

Nem se argumente, que a determinação acima afronta a garantia constitucional do acesso à Justiça (CF, art. 5º, incisos XXXV e LXXIV), bem assim as normas infraconstitucionais insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

A tese, embora pareça sedutora, não resiste a uma análise mais acurada.

Explico.

O direito de acesso à Justiça, abstratamente garantido pela Constituição da República, não é ilimitado.

Ao contrário, pode sofrer, e ordinariamente sofre, limitações/balizamentos por normas infraconstitucionais, a fim de que seja regularmente exercido.

Se assim não fosse, o exercício do direito de ação não se subordinaria a determinadas condições, a interposição de recursos não ficaria condicionada à observância de certos requisitos, etc.

Não há que se falar, também, em ofensa às regras insertas nos artigos 587 e 588 do Código de Processo Penal.

Uma análise teleológica desses dispositivos conduz à interpretação de que compete a cada parte indicar e trasladar as peças processuais que entender pertinentes para instrução do recurso interposto.

Incumbe ao Poder Judiciário,

por outro lado, trasladar apenas as peças obrigatórias, na hipótese de omissão das partes, bem assim aqueloutras indicadas pelas partes, em caso de comprovada impossibilidade.

Tal interpretação, além de assegurar o efetivo acesso à Justiça, ressalta o dever que todos têm de colaborar com o Poder Judiciário na entrega da prestação jurisdicional (Cód.

Proc.

Civil, arts. 378 a 380, aplicável à hipótese por força da norma constante do artigo 3º do Código de Processo Penal).

Em resumo: as Normas de Serviço do Egrégio Tribunal de Justiça deste Estado, de início mencionadas, limitam-se a disciplinar a atividade cartorária (competência, aliás, decorrente do artigo 125 da Constituição Federal, e do artigo 73, parágrafo único, da Constituição do Estado de São Paulo), em perfeita consonância com o Código de Processo Penal.

Posto isso, intime-se a defesa constituída, para a correta instrução do recurso de Agravo de Execução Penal, no prazo de 03 (três) dias.

O(a/s) advogado(a/s) fica(m) ADVERTIDO(A/S) que, em caso de INÉRCIA ou DESCUMPRIMENTO da presente determinação, o processamento do recurso será INDEFERIDO, independente de nova intimação.

Int.

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
15/09/2023

Ultima Atualização
29/09/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1511265-41.2021.8.26.0566

Em Segredo de Justica

Advogado: Caio Garcia Figueiredo

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/08/2023 16:24

Exibir Processo

Processo nº 1075722-48.2022.8.26.0100

Gilberto Domingues Junior

Carlos Eduardo de Lucas

Advogado: Elaine Cristine Zordan Keller

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/08/2022 10:06

Exibir Processo

Processo nº 0002298-81.2023.8.26.0996

Em Segredo de Justica

Advogado: Joel Rodrigues Correa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/02/2023 12:50

Exibir Processo

Processo nº 1001362-16.2023.8.26.0260

Sabion Digital Brand e Design LTDA

Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115

Advogado: Jose Edilvanio da Silva Ferreira

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/06/2023 20:02

Exibir Processo

Processo nº 1505927-44.2017.8.26.0302

Municipio de Jahu

Espolio de Jorge Sidney Atalla

Advogado: Antonio Roberto Ioca

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 31/08/2017 19:31

Exibir Processo