11/06/2024 15:59

Arquivado Definitivamente
11/06/2024 15:55

Expedição de #{tipo_de_documento}.
24/04/2024 02:56

Ato ordinatório praticado
18/03/2024 13:54

Ato ordinatório praticado
18/03/2024 11:29

Extinta a execução ou o cumprimento da sentença
07/02/2024 11:15

Ato ordinatório praticado
05/02/2024 13:02

Recebidos os autos
08/11/2023 10:52

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
30/08/2023 01:41

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
30/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Cintia Cristina Silverio Santos (OAB 300907/SP) Processo 0003587-66.2010.8.26.0394 - Execução Fiscal - Exeqte: Fazenda do Estado de São Paulo -

Vistos.

Considerando o tempo que esta execução fiscal permaneceu paralisada, mister analisar se ocorreu a prescrição intercorrente no caso concreto à luz do entendimento jurisprudencial atual de como devem ser aplicados o art. 40 e parágrafos da Lei nº 6.830/1980 e a sistemática para a contagem do prazo prescricional.

Sobre essa questão, por ocasião do julgamento do Recurso Especial nº 1.340.553-º 1.340.553-RS, submetido à sistemática dos recursos repetitivos (art. 1.036, CPC), a 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça definiu as seguintes teses jurídicas: [...] 4.1.) O prazo de 1 (um) ano de suspensão do processo e do respectivo prazo prescricional previsto no art. 40, §§ 1º e 2º da Lei n. 6.830/80 - LEF tem início automaticamente na data da ciência da Fazenda Pública a respeito da não localização do devedor ou da inexistência de bens penhoráveis no endereço fornecido, havendo, sem prejuízo dessa contagem automática, o dever de o magistrado declarar ter ocorrido a suspensão da execução; 4.1.1.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., nos casos de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido antes da vigência da Lei Complementar n. 118/2005), depois da citação válida, ainda que editalícia, logo após a primeira tentativa infrutífera de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.1.2.) Sem prejuízo do disposto no item 4.1., em se tratando de execução fiscal para cobrança de dívida ativa de natureza tributária (cujo despacho ordenador da citação tenha sido proferido na vigência da Lei Complementar n. 118/2005) e de qualquer dívida ativa de natureza não tributária, logo após a primeira tentativa frustrada de citação do devedor ou de localização de bens penhoráveis, o Juiz declarará suspensa a execução. 4.2.) Havendo ou não petição da Fazenda Pública e havendo ou não pronuciamento judicial nesse sentido, findo o prazo de 1 (um) ano de suspensão inicia-se automaticamente o prazo prescricional aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) durante o qual o processo deveria estar arquivado sem baixa na distribuição, na forma do art. 40, §§ 2º, 3º e 4º da Lei n. 6.830/80 - LEF, findo o qual o Juiz, depois de ouvida a Fazenda Pública, poderá, de ofício, reconhecer a prescrição intercorrente e decretá-la de imediato; 4.3.) A efetiva constrição patrimonial e a efetiva citação (ainda que por edital) são aptas a interromper o curso da prescrição intercorrente, não bastando para tal o mero peticionamento em juízo, requerendo, v.g., a feitura da penhora sobre ativos financeiros ou sobre outros bens.

Os requerimentos feitos pelo exequente, dentro da soma do prazo máximo de 1 (um) ano de suspensão mais o prazo de prescrição aplicável (de acordo com a natureza do crédito exequendo) deverão ser processados, ainda que para além da soma desses dois prazos, pois, citados (ainda que por edital) os devedores e penhorados os bens, a qualquer tempo mesmo depois de escoados os referidos prazos , considera-se interrompida a prescrição intercorrente, retroativamente, na data do protocolo da petição que requereu a providência frutífera. 4.4.) A Fazenda Pública, em sua primeira oportunidade de falar nos autos (art. 245 do CPC/73, correspondente ao art. 278 do CPC/2015), ao alegar nulidade pela falta de qualquer intimação dentro do procedimento do art. 40 da LEF, deverá demonstrar o prejuízo que sofreu (exceto a falta da intimação que constitui o termo inicial - 4.1., onde o prejuízo é presumido), por exemplo, deverá demonstrar a ocorrência de qualquer causa interruptiva ou suspensiva da prescrição. 4.5.) O magistrado, ao reconhecer a prescrição intercorrente, deverá fundamentar o ato judicial por meio da delimitação dos marcos legais que foram aplicados na contagem do respectivo prazo, inclusive quanto ao período em que a execução ficou suspensa. [...] (STJ Recurso Especial nº 1.340.553-RS. 1ª Seção.

Relator Ministro Mauro Campbell Marques.

Data do julgamento: 12.09.2018.

Publicação no DJe: 16.10.2018) Assim, antes de deliberar sobre essa questão e para não proferir decisão surpresa, CONCEDO o prazo de 10 dias para que a parte exequente se manifeste sobre eventual prescrição intercorrente e ou causas suspensivas ou interruptivas do respectivo prazo.

Com o decurso do prazo, com ou sem manifestação, tornem-se os autos conclusos para decisão.

Intime-se.
29/08/2023 00:19

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
28/08/2023 15:11

Recebidos os autos
28/08/2023 14:17

Proferido despacho de mero expediente
30/06/2023 10:40

Ato ordinatório praticado
29/06/2023 14:00

Expedição de #{tipo_de_documento}.
09/05/2017 14:15

Arquivado Provisoramente
28/04/2017 10:48

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
27/04/2017 15:17

Recebidos os autos
16/01/2017 16:57

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
29/04/2016 21:21

Ato ordinatório praticado
15/03/2016 09:54

Ato ordinatório praticado
25/11/2014 11:59

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) da Distribuição ao #{destino}
25/11/2014 11:59

INCONSISTENTE
25/11/2014 11:59

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) da Distribuição ao #{destino}
15/11/2014 01:28

Ato ordinatório praticado
25/09/2014 18:20

Ato ordinatório praticado
07/05/2014 15:20

Processo Suspenso ou Sobrestado por Por decisão judicial
07/05/2014 14:50

Recebidos os autos
25/03/2014 09:13

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
06/03/2014 15:05

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
27/02/2014 16:31

Recebidos os autos
27/01/2014 10:06

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
13/01/2014 15:15

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
08/11/2013 21:05

Ato ordinatório praticado
29/10/2013 12:42

Ato ordinatório praticado
02/10/2013 15:06

Ato ordinatório praticado
25/09/2013 18:01

Expedição de #{tipo_de_documento}.
24/09/2013 16:09

Proferido despacho de mero expediente
26/06/2013 00:00

Recebidos os autos
14/03/2013 00:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
13/12/2011 00:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
11/11/2011 00:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
26/10/2011 00:00

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
28/06/2011 00:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
25/05/2011 00:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
05/05/2011 00:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
05/11/2010 00:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
05/10/2010 00:00

Proferido despacho de mero expediente
05/10/2010 00:00

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
26/08/2010 09:33

Recebidos os autos
20/08/2010 17:55

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
20/08/2010 16:17

Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
25/11/2014

Ultima Atualização
11/06/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Nenhum documento encontrado.

Informações relacionadas

Processo nº 0002552-12.2023.8.26.0428

Sebastiao Aparecido da Silva

Prefeitura Municipal de Paulinia

Advogado: Deisimar Borges da Cunha Junior

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/07/2023 23:16

Exibir Processo

Processo nº 1035623-29.2023.8.26.0576

Silvia Maria Machado Hirsch

Fernanda Maria Machado Hirsch

Advogado: Eduardo Zuanazzi Saden

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/07/2023 16:07

Exibir Processo

Processo nº 0000917-45.2022.8.26.0326

Caio Vinicius Delai Dalaqua

Josefa Vicente de Andrade Gomes Uenaka

Advogado: Rodrigo Aparecido Fazan

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1048706-68.2022.8.26.0602

Acrts - Associacao Cultural de Renovacao...

Ackley Felipe Batista Domiciano

Advogado: Luiz Rosati

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 19/12/2022 19:32

Exibir Processo

Processo nº 1051717-75.2022.8.26.0224

Tokio Marine Seguradora S.A.

Camila Lozano Borrero Pires

Advogado: Antonio Carlos Ferraz de Carvalho

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 01/11/2022 13:31

Exibir Processo