05/10/2023 10:23

Expedição de Ofício.
02/10/2023 11:48

Expedição de Ofício.
02/10/2023 10:19

Expedição de Ofício.
19/09/2023 15:11

Expedição de Ofício.
19/09/2023 14:29

Transitado em Julgado em #{data}
21/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Anna Flavia Cozman Ganut (OAB 242473/SP), Cesar Henrique Ramos Nogueira (OAB 242550/SP) Processo 0364440-10.0011.8.26.0014 - Execução Fiscal - Exectdo: Irpel Com de Mat P/ Escritorio Ltda -

Vistos.

Trata-se de exceção de pré-executividade em que o executado alega ocorrência da prescrição intercorrente.

Respondida pela FESP.

Fundamento e decido.

A exceção deve ser conhecida porque traz matéria que é passível de arguição nesta via processual, consoante Súmula 393 do Superior Tribunal de Justiça: A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscal relativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória.

Analisando o transcurso do prazo prescricional, verifico que houve o decurso de mais de 05 anos desde que os autos foram enviados ao arquivo nos termos do artigo 40, §2º da LEF, sem movimentação pela exequente desde então.

Assim, o feito ficou paralisado por mais de 05 anos, não tendo a exequente promovido o regular andamento do processo, incidindo o § 4º da citada norma.

Posto isso, acolho a exceção de pré-executividade para reconhecer a prescrição do crédito tributário e julgar extinta a presente execução, com fundamento nos artigos 156, inciso V, do Código Tributário Nacional e 40, § 4º da Lei 6.830/80, combinado com o artigo 487, inciso II, do Código de processo Civil.

Quanto aos honorários, deve-se observar o princípio da causalidade, já que não há, propriamente, a figura do vencedor e vencido.

Assim, há de se verificar quem deu causa à instauração da lide.

No caso, quem deu causa ao ajuizamento desta execução fiscal foi o executado e, também, quem deu causa ao decurso do prazo prescricional foi o executado, já que a falta de localização de bens é que ensejou o arquivamento dos autos e o consequente decurso do prazo prescricional.

Não há que se falar que o que se pune é a inércia da exequente, pois o que existe na hipótese não é a mera não ação da exequente, mas sim, a falta de poder de ação da exequente diante da não localização de bens da parte executada.

Quando os autos são sobrestados e posteriormente arquivados, já houve significativa prática de atos constritivos infrutíferos.

Não se pode exigir que o exequente busque indefinidamente e a todo custo patrimônio que provavelmente sequer existe.

De outro lado tampouco se pode exigir que a parte executada permaneça indefinidamente nesta condição.

Justamente por essa razão é que o próprio ordenamento jurídico prevê a suspensão e o posterior arquivamento de autos diante da não localização de bens.

A medida é benéfica para o executado que, inadimplente, se desobriga em relação ao crédito tributário.

Consumado o prazo prescricional, não há que se questionar a justiça da extinção do crédito tributário.

Não há que se discutir se a exequente tinha a seu dispor outras formas de localização de bens ou se o executado tinha meios para quitar o débito.

A previsão de que o decurso temporal põe termo à obrigação é legal e existe porque há situações que dependem dessa tutela.

O que não se pode é, consumado o lapso temporal repito: situação que ocorre somente porque o devedor não pagou e porque seus bens não foram localizados , onerar-se, justamente, a parte exequente com o pagamento de honorários.

Por fim, irrelevante ter havido na hipótese a contratação de advogado ou ter sido ele a alegar o decurso do prazo prescricional, pois a situação está sendo regida pelo princípio da causalidade e, não, pela sucumbência.

Nesse sentido a jurisprudência do STF: "PROCESSUAL CIVIL.

AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL.

EXECUÇÃO FISCAL.

EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.

PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.

CAUSALIDADE.

HONORÁRIOS SUCUMBENCIAIS DO ADVOGADO. ÔNUS DA PARTE EXECUTADA." O reconhecimento da ocorrência da prescrição intercorrente não autoriza a condenação da Fazenda Pública ao pagamento de honorários sucumbências do advogado, ainda que oferecida exceção de pré-executividade, pois, nessa hipótese, não foi a Fazenda exequente a responsável pelo ajuizamento da ação executiva nem pela não localização do devedor ou de seus bens.

Precedentes.

No caso dos autos, o recurso da Fazenda foi provido porque o acórdão do TRF da 4ª Região decidiu condená-la ao pagamento dos honorários sucumbenciais do advogado em razão da parte executada ter oferecido exceção de pré-executividade.

Agravo interno não provido.

Ante o exposto, porque pelo princípio da causalidade foi a parte executada quem deu causa à propositura da execução e à sua posterior extinção sem satisfação da obrigação, os honorários advocatícios são indevidos na espécie.

Oportunamente, arquivem-se os autos.

P.I.C.

São Paulo, 15 de agosto de 2023.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
18/08/2023 22:02

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
18/08/2023 00:04

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
17/08/2023 15:51

Declarada decadência ou prescrição
17/07/2023 13:07

Recebidos os autos
06/07/2023 10:54

Autos entregues em carga ao #{destinatario}.
29/06/2023 21:16

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
29/06/2023 10:31

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
29/06/2023 10:03

Proferido despacho de mero expediente
20/06/2023 09:19

Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
14/06/2023 15:51

Processo Reativado
28/04/2014 16:20

Arquivado Provisoramente
06/11/2012 12:00

Arquivado Provisoramente
05/11/2012 12:00

Ato ordinatório praticado
25/09/2012 12:00

Recebidos os autos
25/09/2012 12:00

Ato ordinatório praticado
14/09/2012 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
14/08/2012 12:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
03/08/2012 12:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
01/08/2012 12:00

Recebidos os autos
22/03/2012 12:00

Ato ordinatório praticado
16/03/2012 12:00

Ato ordinatório praticado
16/03/2012 12:00

Conclusos para decisão
17/01/2012 12:00

Ato ordinatório praticado
10/01/2012 12:00

Recebidos os autos
22/11/2011 12:00

Conclusos para despacho
02/08/2011 12:00

Recebidos os autos
02/08/2011 12:00

Ato ordinatório praticado
20/07/2011 12:00

Conclusos para despacho
26/04/2011 12:00

Recebidos os autos
26/04/2011 12:00

Ato ordinatório praticado
11/04/2011 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
24/03/2011 12:00

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
15/12/2010 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
04/11/2010 12:00

Recebidos os autos
14/10/2010 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
05/10/2010 12:00

Recebido o Mandado para Cumprimento
30/09/2010 12:00

Ato ordinatório praticado
27/09/2010 12:00

Ato ordinatório praticado
11/06/2010 12:00

Ato ordinatório praticado
24/05/2010 12:00

Recebidos os autos
18/05/2010 12:00

Recebidos os autos
03/02/2010 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
30/12/2009 12:00

Recebidos os autos
28/12/2009 12:00

Ato ordinatório praticado
25/11/2009 12:00

Remetidos os Autos (em diligência) para #{destino}
15/10/2009 12:00

Remetidos os Autos (em diligência) para #{destino}
15/10/2009 12:00

Ato ordinatório praticado
30/09/2009 12:00

Ato ordinatório praticado
29/09/2009 12:00

Ato ordinatório praticado
22/09/2009 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
27/08/2009 12:00

Recebidos os autos
27/08/2009 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
25/08/2009 12:00

Recebidos os autos
21/08/2009 12:00

Remetidos os Autos (em diligência) para #{destino}
03/08/2009 12:00

Ato ordinatório praticado
20/07/2009 12:00

Ato ordinatório praticado
02/07/2009 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
02/07/2009 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/04/2009 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
28/04/2009 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
31/03/2009 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
01/12/2008 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
16/09/2008 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
09/09/2008 12:00

Recebido o Mandado para Cumprimento
11/08/2008 12:00

Ato ordinatório praticado
05/08/2008 12:00

Recebidos os autos
05/06/2008 12:00

Ato ordinatório praticado
03/06/2008 12:00

Ato ordinatório praticado
30/05/2008 12:00

Ato ordinatório praticado
29/05/2008 12:00

Ato ordinatório praticado
20/05/2008 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
20/05/2008 12:00

Recebidos os autos
16/05/2008 12:00

Ato ordinatório praticado
16/05/2008 12:00

Leilão ou Praça #{situacao_da_audiencia} em/para #{data_hora} #{local}.
16/05/2008 12:00

Recebidos os autos
13/05/2008 12:00

Ato ordinatório praticado
30/04/2008 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/04/2008 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
30/10/2007 12:00

Ato ordinatório praticado
23/10/2007 12:00

Recebidos os autos
23/10/2007 12:00

Ato ordinatório praticado
26/03/2007 12:00

Mandado devolvido entregue ao destinatário
06/02/2007 12:00

Decorrido prazo de #{nome_da_parte} em #{data}.
03/01/2007 12:00

Expedição de Outros documentos.
11/12/2006 12:00

Ato ordinatório praticado

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
30/11/2006

Ultima Atualização
05/10/2023

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Sentença • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0013957-18.2018.8.26.0041

Justica Publica

Carla Alexandra Salgado

Advogado: Telbas Kleber Mantovani Junior

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 04/09/2018 11:59

Exibir Processo

Processo nº 1001240-44.2022.8.26.0484

Sao Paulo Previdencia - Spprev

Nelson Gregorio Garcia

Advogado: Luiz Alberto Glissoi

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/03/2023 11:45

Exibir Processo

Processo nº 1001240-44.2022.8.26.0484

Nelson Gregorio Garcia

Sao Paulo Previdencia - Spprev

Advogado: Luiz Alberto Glissoi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/04/2022 08:15

Exibir Processo

Processo nº 0014170-19.2021.8.26.0041

Justica Publica

Willian Ribeiro

Advogado: Cintia Lima Martins de Paula

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 11/12/2024 18:54

Exibir Processo

Processo nº 1009351-93.2018.8.26.0019

Em Segredo de Justica

Advogado: Rafael Braga de Sousa Franco

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/08/2018 18:16

Exibir Processo