16/05/2024 10:49

Arquivado Definitivamente
16/05/2024 10:49

Expedição de #{tipo_de_documento}.
16/05/2024 10:46

Expedição de #{tipo_de_documento}.
26/03/2024 03:14

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
25/03/2024 13:34

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
25/03/2024 12:42

Determinado o arquivamento
25/03/2024 11:58

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
20/03/2024 16:57

Recebidos os autos
10/10/2023 10:54

Expedição de #{tipo_de_documento}.
10/10/2023 10:25

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
27/09/2023 10:47

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
14/09/2023 03:55

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
13/09/2023 12:05

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
13/09/2023 11:18

Ato ordinatório praticado
12/09/2023 14:26

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
25/08/2023 03:02

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
25/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Alexandre Borges Leite (OAB 213111/SP), Luiz Gastao de Oliveira Rocha (OAB 35365/SP), Raphael Paiva Freire (OAB 356529/SP) Processo 1004722-23.2023.8.26.0077 - Procedimento Comum Cível - Reqte: Leny de Lima Laurentino - Reqdo: Banco Mercantil do Brasil Sa -

Vistos.

LENY DE LIMA LAURENTINO ajuizou a presente ação de revisional de contrato c.c. restituição de valores e danos morais em face de BANCO MERCANTIL DO BRASIL S/A alegando, em suma, que firmou com o réu contrato de empréstimo pessoal nº 277382 no valor de R$ 238,09, para pagamento em uma parcela de R$ 353,58, com taxa de juros mensal de 7,55%.

Aduziu que as taxas de juros cobradas são abusivas e muito acima da média de mercado.

Invocou a aplicação da inversão do ônus da prova.

Conclui que sofreu danos morais e materiais.

Por fim, pediu procedência, para que seja declarada nula de pleno direito a cláusula contratual que prevê a incidência de taxa de juros remuneratórios acima do limite permitido, para que seja substituída pela taxa anual média do mercado apresentada pelo Banco Central do Brasil, do período correspondente a celebração do contrato ou que alternativamente, haja a substituição da taxa abusiva aplicada pelo contrato, pela taxa de mercado apurada para juros de empréstimo pessoal consignado a pensionista, bem como a condenação do autor a restituir ao autor os valores superiores cobrados de forma simples ou, em dobro, e ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais).

Juntou documentos.

Recebo a petição fls. 89 como emenda à inicial.

A ré foi regularmente citada e contestou o pedido (fls. 97/136).

Trouxe matéria preliminar.

Aduziu o uso abusivo do Poder Judiciário pelo patrono da parte autora, em razão de elevado número de ações com os mesmos pedidos propostas pelo advogado em face da ré e requereu a expedição de ofício à NUMOPEDE e a OAB.

Sustentou a litigância de má-fé do defensor.

No mérito, defendeu o contrato e os encargos cobrados.

Pediu a improcedência.

Juntou documentos.

Houve réplica, fls. 196/205. É o relatório.

Fundamento.

DECIDO.

Cabível o julgamento antecipado, conforme dispõe o artigo 355, inciso I, do Código de Processo Civil, pois a questão tratada nos autos é unicamente de direito.

Ademais, os elementos probatórios colhidos durante o processado são suficientes para a formação de um juízo valor sendo desnecessária a produção de outras provas.

A preliminar arguida não prospera.

Não merece prosperar a preliminar arguida pelo réu de falta de interesse de agir, pois a autora teve a necessidade de propor a presente ação para obter a tutela pretendida.

Além disso, o fato de o réu ter apresentado contestação questionando o pedido da autora faz presumir que não iria atender referido pedido na via administrativa.

Quanto à alegação do réu de lide temerária e necessidade de apuração da conduta do procurador da autora, não há indícios de tal circunstância e o simples fato de existência de várias demandas da mesma espécie é insuficiente para tal comprovação.

Por fim, indefiro o requerimento de expedição de ofícios a NUMOPEDE e OAB, por não vislumbrar má-fé processual do patrono da parte autora, já que não há qualquer impedimento de se ingressar com várias ações com pedidos idênticos, podendo a parte ré tomar diretamente as medidas de comunicação que entender cabíveis junto aos órgãos competentes.

No mérito, o pedido é improcedente.

Inicialmente mister frisar que o Código de Processo Civil impõe ao autor o ônus de provar os fatos constitutivos de seu direito.

Ao requerido, cabe demonstrar fatos modificativos, impeditivos ou extintivos do direito do autor. É certo que o Código de Defesa do Consumidor se aplica ao caso dos autos.

No entanto, tal fato, por si só, não é suficiente para que se inverta o ônus da prova ou para que se considere abusivo o contrato de adesão.

Não vislumbro a ocorrência da ilegalidade sustentada pela autora.

A taxa de juros remuneratórios, tal qual estipulada, nada possui de extorsiva.

O contrato prevê taxa de 7,55% ao mês, o que não representa abusividade em relação àquelas praticadas no mercado financeiro, tendo em vista a média informada pelo BACEN no período.

A propósito já se decidiu que: Apelação AÇÃO ANULATÓRIA DE CLÁUSULAS CONTRATUAIS, CUMULADA COM REPETIÇÃO DO INDÉBITO - Pleito embasado na 'Calculadora do Cidadão', ferramenta disponibilizada na internet, pelo BACEN -Instrumento que não se reveste de força probante para constatar a cobrança de juros remuneratórios acima do contratado, porquanto não leva em conta as peculiaridades do contrato celebrado Capitalização dos juros Possibilidade nos contratos posteriores à edição da MP 1963-17/2000, e desde que haja previsão expressa. - Hipótese ocorrente conforme cláusula 26 Sentença Mantida - Apelo Desprovido. (TJSP; Apelação1027327-90.2016.8.26.0114; Relator(a): Ramon Mateo Júnior; Órgão Julgador: 12ª Câmara de Direito Privado; Foro de Campinas - 4ª Vara Cível; Data do Julgamento:07/12/2017; Data de Registro: 07/12/2017) .

Por outro lado, não resta dúvida que, de livre e espontânea vontade, aderiu a autora aos termos do contrato e tinha plena ciência dos encargos que compunham cada parcela a ser paga.

Oportuno salientar que as instituições financeiras não se submetem à Lei da Usura, de modo que as taxas de juros podem ser livremente pactuadas.

Não vislumbro, ainda, a ocorrência do mencionado anatocismo, já que se cuida de contrato com pagamento de parcelas fixas, pré-definidas.

Nesse panorama, à mingua de elementos concretos de prova a evidenciar as taxas de juros praticadas pela financeira destoavam daquelas expressamente constantes do contrato ou da taxa média de mercado, ônus que competia ao autor, não merece acolhimento a tese inicial de onerosidade excessiva.

Apesar do decidido, não vislumbro dolo processual do defensor, de tal sorte deixo de impor-lhe as penalidades pela litigância de má-fé.

Sendo assim, a improcedência se impõe.

Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE o pedido formulado por LENY DE LIMA LAURENTINO em face do BANCO MERCANTIL DO BRASIL S.A. nos moldes da fundamentação.

Julgo extinto o processo, com apreciação de mérito, com fulcro no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil.

Condeno a autora ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo em R$ 1.000,00, observando-se, na cobrança, o fato de ser beneficiária da Assistência Judiciária Gratuita.

Após o trânsito em julgado e nada mais havendo a ser providenciado, arquivem-se os autos com as cautelas e anotações de praxe.

P.I.C..
24/08/2023 00:15

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
23/08/2023 16:23

Julgado improcedente o pedido
22/08/2023 14:15

Conclusos #{tipo_de_conclusao}
22/08/2023 14:11

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
02/08/2023 04:02

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
01/08/2023 00:18

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
31/07/2023 16:48

Ato ordinatório praticado
31/07/2023 14:59

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
13/07/2023 06:02

Juntada de #{tipo_de_documento}
30/06/2023 13:47

Expedição de #{tipo_de_documento}.
28/06/2023 12:44

Juntada de Petição de #{tipo_de_peticao}
03/06/2023 00:05

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
02/06/2023 13:33

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
02/06/2023 13:32

Proferidas outras decisões não especificadas
02/06/2023 06:02

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
01/06/2023 16:31

Redistribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao} em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
01/06/2023 16:31

Redistribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao} em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
01/06/2023 16:27

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
01/06/2023 12:04

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
01/06/2023 11:27

Proferidas outras decisões não especificadas
01/06/2023 08:50

Distribuído por #{tipo_de_distribuicao_redistribuicao}

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
01/06/2023

Ultima Atualização
16/05/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Sentença • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0001009-34.2023.8.26.0505

Sergio Murillo Lessa

Michelle Francine Alves de Oliveira

Advogado: Claudio Luiz Ursini

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 21/08/2018 15:13

Exibir Processo

Processo nº 0002836-06.2023.8.26.0077

Luiz Fernando de Almeida

Aymore Credito, Financiamento e Investim...

Advogado: Roberto Alves da Silva Junior

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/06/2023 15:25

Exibir Processo

Processo nº 1500884-87.2023.8.26.0441

Justica Publica

Miguel de Tal

Advogado: Joao Vitor Americo Alencar Ferraz

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/08/2023 08:34

Exibir Processo

Processo nº 1500884-87.2023.8.26.0441

Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...

Eudileuza Leao da Silva

Advogado: Maria Ignes Cruz Francelino

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/07/2024 09:00

Exibir Processo

Processo nº 1004722-23.2023.8.26.0077

Leny de Lima Laurentino

Banco Mercantil do Brasil S/A

Advogado: Raphael Paiva Freire

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/12/2023 13:21

Exibir Processo