TJSP - 4010283-37.2025.8.26.0002
1ª instância - 02 Vara Juizado Especial Civel de Santo Amaro
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
29/08/2025 02:38
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
28/08/2025 02:18
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 6
-
28/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4010283-37.2025.8.26.0002/SP AUTOR: JULIA NUNEZ PACINADVOGADO(A): DANIEL DE ALMEIDA NARDINI (OAB SP371726) DESPACHO/DECISÃO Juiz(a) de Direito: Dr(a).
JONAS FERREIRA ANGELO DE DEUS
Vistos. 1) Nos termos do art. 300 do Código de Processo Civil, a concessão de tutela de urgência necessita do preenchimento dos elementos relativos à probabilidade do direito alegado e ao perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo.
No caso em análise, apenas com base nos documentos que instruíram a inicial, não se pode extrair grau de plausibilidade suficiente quanto aos fatos narrados pela parte demandante, de modo a permitir a concessão da tutela provisória.
O convencimento sobre a probabilidade do direito alegado pela parte autora não prescinde da oitiva da parte contrária, isto é, impõe-se a instauração do contraditório para que seja possível examinar, com maior segurança, a existência ou não de motivo idôneo a ensejar os descontos questionados na peça de ingresso.
Assim, inexistindo, no presente momento processual, prova inequívoca dos requisitos necessários a sua concessão, INDEFIRO o pedido de tutela de urgência. 2) A fim de verificar a competência territorial, junte a parte autora comprovante de residência atualizado e de sua titularidade relativo a conta de consumo oficial (emitida por concessionárias ou permissionárias de serviço público de água, energia elétrica, gás, telefonia etc.), no prazo de 05 (cinco) dias, sob pena de extinção. 3) Havendo cumprimento do item anterior, em atenção ao princípio da celeridade, dispensa-se a audiência de conciliação nos presentes autos e, ponderando-se que a finalidade primordial do Juizado é a tentativa de composição entre as partes, faculto à parte requerida a apresentação de eventual proposta de acordo, no prazo de 15 (quinze) dias.
Fica autorizado à z. serventia informar as plataformas de acordo credenciadas pelo TJ acerca do ajuizamento do presente feito, com vistas a tentativa de composição amigável entre as partes, caso a parte requerida se tratar de empresa conveniada.
Não havendo anuência de qualquer das partes quanto a dispensa do ato em questão, deverá se manifestar em igual prazo, sob pena de se presumir a concordância.
No caso de concordância da dispensa da audiência de tentativa de conciliação, bem como ausência de proposta de acordo pela ré, no mesmo prazo de 15 (quinze) dias, a parte requerida deverá oferecer contestação, sob pena de revelia.
Decorrido, tornem os autos conclusos.
Nos termos do decidido pela C.
Turma de Uniformização de interpretação de Lei n.º 28 Proc. 0000012-83.2024.8.26.0968, ficam as partes expressamente advertidas que todos os prazos processuais serão contados da data da ciência do ato respectivo, e não da juntada aos autos do comprovante de intimação ou citação.
Cite-se e intimem-se as partes.
São Paulo, 27 de agosto de 2025 -
27/08/2025 14:10
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/08/2025 14:10
Não Concedida a Medida Liminar - Complementar ao evento nº 4
-
27/08/2025 14:10
Determinada a emenda à inicial
-
27/08/2025 09:43
Conclusos para decisão
-
27/08/2025 09:42
Juntada de Certidão
-
20/08/2025 14:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
20/08/2025
Ultima Atualização
29/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1035278-86.2016.8.26.0001
Archimedes Fernandes de Souza
Amauri Alves da Silva
Advogado: Judite Ribeiro da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/11/2016 18:01
Processo nº 0003429-39.2012.8.26.0459
Iresolve Companhia Securitizadora de Cre...
Sonia Maria Sensulini Belotti-ME
Advogado: Jorge Vicente Luz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 26/09/2012 15:22
Processo nº 1008058-60.2014.8.26.0009
Aymore Credito, Financiamento e Investim...
Natalia Marconi da Silva
Advogado: Amanda Gomes e Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/07/2014 16:24
Processo nº 1051938-37.2025.8.26.0100
Mercado Credito Ii Brasil Fundo de Inves...
Elida Carolaine da Silva Fernandes 87449...
Advogado: Rodrigo Frassetto Goes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 17/04/2025 17:01
Processo nº 1529184-55.2021.8.26.0562
Prefeitura Municipal de Santos
Rosemere da Silva Marcelino
Advogado: Regina Paula Santana
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/12/2021 20:47