TJSP - 1034449-11.2017.8.26.0506
1ª instância - Juizado Esp. da Fazenda Publica de Ribeirao Preto
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 10:02
Certidão de Publicação Expedida
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1034449-11.2017.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Repetição de indébito - Talita de Carvalho Canas Garofo -
Vistos.
O C.
Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema Repetitivo nº 986, fixou a seguinte tese: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS".
Os efeitos da tese foram assim modulados: [...] 38.
Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma - a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j. , toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017 - data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS -, tenham sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.
Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão - aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 39.
A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017.
Neste contexto, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se remanesce interesse no prosseguimento do processo.
A parte requerente fica deste já advertida que, no silêncio, presumir-se-á o desinteresse e, em consequência, o processo será extinto sem resolução do mérito em razão da perda do interesse de agir.
Intimem-se. - ADV: JOSÉ IGNÁCIO DE SOUSA (OAB 391622/SP) -
25/08/2025 18:20
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/08/2025 17:26
Proferidas outras decisões não especificadas
-
21/08/2025 14:41
Conclusos para despacho
-
14/04/2023 00:25
Mudança de Classe Processual
-
25/11/2019 14:27
Saneamento da Unidade - Arquivo Provisório
-
11/01/2018 17:55
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
-
19/10/2017 14:22
Certidão de Publicação Expedida
-
17/10/2017 13:20
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/10/2017 17:56
Decisão
-
29/09/2017 13:51
Conclusos para decisão
-
01/09/2017 12:49
Conclusos para despacho
-
14/07/2017 11:42
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
14/07/2017
Ultima Atualização
02/10/2017
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1001185-55.2020.8.26.0584
Companhia de Desenvolvimento Habitaciona...
Aparecida Inacio Primo de Oliveira
Advogado: Franciane Gambero
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/09/2020 20:01
Processo nº 1110718-07.2024.8.26.0002
Ncora Administradora de Consorcios S.A.
Roberto Rodrigues
Advogado: Adriano Zaitter
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2024 19:56
Processo nº 4003245-53.2025.8.26.0008
1000 Brasil Locadora de Veiculos Eirelli...
Banco Santander
Advogado: Ingrid Carvalho Salim
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/09/2025 11:30
Processo nº 1026770-16.2024.8.26.0602
Lucineia Domingues Queiroz
Banco Votorantims/A
Advogado: Daniel Fernando Nardon
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 10/07/2024 17:45
Processo nº 1001293-23.2023.8.26.0538
Simone Almeida de Oliveira
Naiara de Carvalho Elias da Silva
Advogado: Simone Almeida de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/09/2023 18:33