TJSP - 1020392-85.2017.8.26.0506
1ª instância - Juizado Esp. da Fazenda Publica de Ribeirao Preto
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 18:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
26/08/2025 10:39
Certidão de Publicação Expedida
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1020392-85.2017.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Base de Cálculo - Iomar de Oliveira -
Vistos.
O C.
Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema Repetitivo nº 986, fixou a seguinte tese: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS".
Os efeitos da tese foram assim modulados: [...] 38.
Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma - a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j. , toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017 - data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS -, tenham sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.
Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão - aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 39.
A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017.
Neste contexto, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se remanesce interesse no prosseguimento do processo.
A parte requerente fica deste já advertida que, no silêncio, presumir-se-á o desinteresse e, em consequência, o processo será extinto sem resolução do mérito em razão da perda do interesse de agir.
Intimem-se. - ADV: PAULO MURILO GOMES GALVÃO (OAB 169070/SP), LUCAS DOMINGUES FUSTER PINHEIRO (OAB 315054/SP) -
25/08/2025 18:19
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/08/2025 17:26
Proferidas outras decisões não especificadas
-
21/08/2025 14:41
Conclusos para despacho
-
14/04/2023 00:25
Mudança de Classe Processual
-
25/11/2019 16:17
Saneamento da Unidade - Arquivo Provisório
-
10/01/2018 14:07
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas 9
-
11/09/2017 10:43
Certidão de Publicação Expedida
-
04/09/2017 10:47
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
31/08/2017 18:15
Decisão
-
24/08/2017 14:51
Conclusos para decisão
-
26/06/2017 13:42
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
26/06/2017 13:42
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
22/06/2017 17:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
19/05/2017 13:49
Certidão de Publicação Expedida
-
18/05/2017 10:49
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
15/05/2017 16:32
Determinada a Redistribuição dos Autos
-
05/05/2017 14:24
Conclusos para decisão
-
05/05/2017 13:57
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/06/2017
Ultima Atualização
31/08/2017
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0019734-70.2018.8.26.0562
Sociedade Visconde de Sao Leopoldo
Manuella Cristina Oliveira Lisboa Tojal
Advogado: Luciana Vaz Pacheco de Castro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/08/2015 16:58
Processo nº 1000896-84.2025.8.26.0443
Debora Aparecida Cardoso
Picpay Servicos S/A
Advogado: Leandro Purificacao Teich
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 05/05/2025 16:16
Processo nº 1003748-61.2024.8.26.0655
Gilson Alves
Banco Mercantil do Brasil S/A
Advogado: Bruno Santos Conrado
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/08/2024 16:32
Processo nº 1004312-33.2023.8.26.0604
Joao Henrique de Oliveira
Transportes Decisao LTDA.
Advogado: Isabela Henrique de Araujo Sampaio
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/05/2023 18:05
Processo nº 0009862-93.2024.8.26.0053
Manoel Almeida Santos
Sao Paulo Previdencia - Spprev
Advogado: Karla Eduarda Fernandes Lima
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/06/2022 07:37