TJSP - 1015246-72.2025.8.26.0477
1ª instância - 01 Civel de Praia Grande
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
18/09/2025 19:05
Juntada de Certidão
-
18/09/2025 19:05
Juntada de Certidão
-
17/09/2025 16:18
Expedição de Carta.
-
17/09/2025 16:18
Expedição de Carta.
-
12/09/2025 01:07
Certidão de Publicação Expedida
-
11/09/2025 12:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/09/2025 10:22
Ato ordinatório (Não Gera Intimação no DJE ou Portal)
-
11/09/2025 10:06
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
10/09/2025 16:09
Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
-
10/09/2025 15:39
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 15:08
Audiência de conciliação designada conduzida por dirigida_por em/para 12/11/2025 04:00:00, CEJUSC (Processual).
-
29/08/2025 11:38
Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação destino
-
28/08/2025 10:15
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1015246-72.2025.8.26.0477 - Procedimento Comum Cível - Condomínio - Condomínio Residencial Iris -
Vistos.
O artigo 334, NCPC determina a designação de audiência conciliatória com o recebimento da inicial e determinação de citação do réu.
Nesse passo, o estimulo a conciliação fora erigido a principio fundamental do novo CPC (artigo 3º, p. 3º) além de dever do Magistrado (artigo 139, V), como opção politica do Legislador com o fim de estimular a pacificação dos conflitos em detrimento da litigiosidade.
Para além disso, a conciliação vem em sintonia com o principio da eficiência - já que é contribui para com a missão finalística do Poder Judiciário: a célere e eficaz solução de conflitos de forma efetiva e com vistas a pacificação social.
Em sendo assim, ressalvadas as hipóteses contidas no artigo 334, p. 4º, I e II - salvo nos casos em que I) a composição não for admissível; II) ambas as partes manifestarem, expressamente, desinteresse na composição consensual a audiência deve ser no mínimo designada.
Evidente que após a regular designação pode esta sequer se realizar; isto porque na inicial, devendo o autor de forma obrigatória e expressa se manifestar pela opção pela conciliação (artigo 319, VII), possível que decline (artigo 334, p. 5º, primeira parte) - ao passo em ao réu é dado com 10 dias de antecedência da data da audiência que a recuse (artigo 334, p. 5º, parte final); nesta hipótese, a audiência não será realizada, por expressa disposição legal (artigo 334, p. 4º, II), por manifestação expressa das partes - mas nem isso implica tenha deixado de ser designada (o que difere de ser realizada).
Por outras palavras: as partes podem, por expressão expressa de ambas (autor com a inicial, réu no prazo legal após a citação), declinar da realização da audiência, até antes mesmo de sua data; mas sua designação já terá ocorrido, antes mesmo da recusa do réu, com a determinação de citação.
Assim, em atenção a nova politica instaurada pelo novo CPC, primeiramente, remeta-se ao CEJUSC local, com urgência, para indicação de data e horário de audiência.
Após, com a mesma urgência, cite-se e intime-se a parte Ré.
A audiência será realizada no CEJUSC, localizado no fórum de Praia Grande, facultada a realização virtual/híbrida, oportunidade em que será disponibilizado link para acesso.
O prazo para contestação (de quinze dias úteis) será contado a partir da realização da audiência.
A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.
A presente citação é acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.
Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.
Anoto, por fim, que o NÃO COMPARECIMENTO A AUDIÊNCIA CONCILIATORIA CONFIGURA ATO ATENTATÓRIO A DIGNIDADE DA JUSTIÇA EM CONFORMIDADE COM O NOVO CPC, PASSÍVEL DE MULTA NÃO ACOBERTADA PELA GRATUIDADE EM NENHUMA HIPÓTESE.
Ressalto que, a remuneração do conciliador/mediador definida pela Resolução nº 809/2019 do TJSP, deverá ser recolhida pelas partes, de acordo com a tabela vigente e, preferencialmente, será dividida em frações iguais.
Anoto ainda que mesmo eventual gratuidade outrora deferida pode ser modulada em específico para com a remuneração do conciliador/mediador, à luz do artigo 98, parágrafo 5º, do NCPC.
Havendo parte assistida pela Defensoria Pública, sem prejuízo da intimação pelo portal, ou advogado dativo, providencie a sua intimação pessoal.
A classificação correta das petições, de acordo com as classes e assuntos existentes no sistema SAJ, no curso do processo é essencial ao bom andamento dos trabalhos, partes cientes dos deveres mencionados no art. 6 do CPC.
Intime-se. - ADV: GONÇALO BATISTA MENEZES FILHO (OAB 248150/SP) -
27/08/2025 13:30
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 12:59
Recebida a Petição Inicial
-
27/08/2025 10:51
Conclusos para despacho
-
26/08/2025 12:14
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
26/08/2025
Ultima Atualização
18/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0003314-12.2025.8.26.0152
Tatiana Batista da Silva
Jonatha Moab Alexandre Campos
Advogado: Tatiana Batista da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/10/2024 17:08
Processo nº 1002780-74.2025.8.26.0306
Maria Helena Lopes
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Gilmar Rodrigues Monteiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/09/2025 13:38
Processo nº 1010362-83.2022.8.26.0451
Marcos Antonio Kokol
Vector Sistemas de Medicao LTDA
Advogado: Alexandre Marcel Lambertucci
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/06/2022 17:19
Processo nº 1008734-80.2023.8.26.0077
Luis Carlos Rodrigues
Omni S/A - Credito, Financiamento e Inve...
Advogado: Bruno dos Santos Marcom
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/09/2023 11:05
Processo nº 0001105-62.2025.8.26.0090
Jose Rogerio Goncalves
Prefeitura do Municipio de Sao Paulo
Advogado: Julio Cesar Sanchez
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/01/2024 10:42