TJSP - 4001956-85.2025.8.26.0008
1ª instância - 01 Vara Juizado Especial Civel de Tatuape
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
06/09/2025 23:59
Confirmada a intimação eletrônica - Refer. ao Evento: 12
-
02/09/2025 01:11
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 11
-
29/08/2025 02:37
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
28/08/2025 02:16
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 28/08/2025 - Refer. ao Evento: 11
-
28/08/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4001956-85.2025.8.26.0008/SP AUTOR: OUZZE COMERCIO DE INFORMATICA LTDAADVOGADO(A): MAURICIO REHDER CESAR (OAB SP220833) DESPACHO/DECISÃO Trata-se de embargos de declaração opostos em face da sentença proferida.
Há de ficar sempre presente a insuperável lição do saudoso Pontes de Miranda, no que diz respeito aos embargos de declaração: "O que se pede é que se declare o que foi decidido, porque o meio empregado para exprimi-lo é deficiente ou impróprio.
Não se pede que se redecida; pede-se que se reexprima", observando, ainda, em outro passo, com acuidade que o notabilizou, que, se permitido fosse, em embargos declaratórios, rejulgar, ferido de frente ficaria o direito processual brasileiro (in "Comentários ao CPC", Ed.
Forense, VII/ 399-400).
Clara a natureza infringente dos presentes embargos.
Inexiste, no presente caso, qualquer obscuridade ou omissão a ensejar esta medida.
O mesmo se diga em relação a contradição.
Ressalte-se que a contradição deve decorrer de afirmações emitidas na própria sentença, o que não ocorre na espécie.
Por fim, também não houve qualquer erro material. “Doutrina e jurisprudência têm admitido o uso de embargos declaratórios com efeito infringente do julgado, mas apenas em caráter excepcional, quando manifesto o equívoco e não existindo no sistema legal outro recurso para a correção do erro cometido” (STJ 4ª Turma, REsp 1.757 SP, rel.
Min.
Sálvio de Figueiredo, j. 13.3.90, deram provimento, v.u., DJU 9.4.90, p.2.745, 2ª col.,em.)”.
Não é este o presente caso, posto que há recurso no sistema legal para a correção de possível insatisfação.
Portanto, inexistem na espécie quaisquer dos motivos ensejadores dos embargos.
Houve, isso sim, em suma, tomada de posição e decisão contrárias aos interesses do Embargante.
Nem por isso, ou apesar disso, enseja a matéria reexame em grau de embargos declaratórios. É fácil observar que foram examinados os pontos essenciais que delimitam a res in judicium deducta.
Importante lembrar como reiteradamente assentado pelo STJ, mesmo com o CPC/2015, que " O julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão"(STJ. 1ª Seção.
EDcl no MS 21.315-DF, Rel.
Min.
Diva Malerbi , julgado em 8/6/2016).
Assim, diante da ausência dos requisitos legais, e observado que não cabem embargos de declaração contra a decisão que não se pronunciou sobre determinado argumento, o qual era incapaz de infirmar a conclusão adotada, decorrendo o incidente da leitura desatenta da decisão monocrática, conjugada com intrínseco sentimento subjetivista de mero inconformismo, próprio da parte sucumbente, não conheço dos embargos, face a sua natureza puramente infringente.
Atente-se a parte ao art. 80 incisos V, VI e VII, do Código de Processo Civil.
Intimem-se. -
27/08/2025 13:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/08/2025 13:51
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
27/08/2025 13:51
Terminativa - Embargos de Declaração Não Acolhidos
-
27/08/2025 02:22
Conclusos para decisão
-
25/08/2025 18:12
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 5
-
18/08/2025 02:41
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 18/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
15/08/2025 02:21
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 15/08/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
14/08/2025 16:46
Expedida/certificada a intimação eletrônica - Despacho/Decisão
-
14/08/2025 16:46
Extinto o processo por incompetência territorial
-
14/08/2025 11:39
Conclusos para julgamento
-
07/08/2025 17:06
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
07/08/2025 17:06
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
07/08/2025
Ultima Atualização
06/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
SENTENÇA • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1011770-58.2024.8.26.0704
Eliane Maria dos Santos Souza Utiyke
Akira Utiyke
Advogado: Sidney Matheus Morais Lins
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2024 16:04
Processo nº 1001472-89.2016.8.26.0347
Paulo Roberto Abramo
Banco do Brasil S/A
Advogado: Nei Calderon
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/03/2016 14:21
Processo nº 1063873-55.2024.8.26.0053
Regina Jubran Racy
Secretario da Fazenda do Estado de Sao P...
Advogado: Gisele Catarino de Sousa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/08/2024 14:14
Processo nº 1063873-55.2024.8.26.0053
Juizo Ex Officio
Regina Jubran Racy
Advogado: Gisele Catarino de Sousa
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 12/05/2025 13:53
Processo nº 1001817-33.2025.8.26.0123
Inaja Nunes da Rosa Montoro
Didima Xavier da Rosa Nunes
Advogado: Rodrigo Jose Aliaga Ozi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/07/2025 16:46