TJSP - 1011639-03.2025.8.26.0590
1ª instância - Fazenda Publica de Sao Vicente
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
20/09/2025 14:05
Expedição de Certidão.
-
12/09/2025 16:14
Juntada de Petição de contestação
-
12/09/2025 11:20
Juntada de Petição de contestação
-
09/09/2025 01:15
Certidão de Publicação Expedida
-
09/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1011639-03.2025.8.26.0590 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Gratificações e Adicionais - Givanildo de Souza -
Vistos.
Aceito a competência, tratando-se de feito regido pelo rito da Lei nº 12.153/09, ou seja, Lei dos Juizados Especiais da Fazenda Pública Estadual e a designação realizada pelo Comunicado nº 27/2010 do E.
Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
O documento de fls. 12 indica que a parte requerente recebe como vencimentos líquidos, mais que três salários mínimos, não fazendo jus, portanto, aos benefícios da gratuidade de justiça, assim, fica INDEFERIDA.
Não há notícias de que a Fazenda tenha autorização legal expressa para transigir nesse tipo de caso, o que é essencial pelo princípio da indisponibilidade do interesse público e tendo em vista o previsto no art. 98 da Constituição do Estado de São Paulo, aplicável a seus municípios por força do art. 29 da Constituição da República.
Por essa razão não será feita audiência prévia de tentativa de conciliação, pois isso feriria os princípios da celeridade, da economia processual e da razoabilidade.
Informe o(a) Doutor(a) Procurador(a) da Fazenda se nesse caso tem poderes legais para transigir, juntando cópia da lei que constar tal autorização com sua contestação.
Caso positivo, a conciliação será tentada oportunamente.
O prazo para contestar seria até o dia da audiência, mas como essa não se realizará, tomando por base o disposto no art. 7º da Lei nº 12.153/09, fixo o prazo de trinta (30) dias para a contestação.
O início da contagem do prazo, o prazo diferenciado para litisconsortes com procuradores diferentes, e demais regras pertinentes ao assunto serão as previstas no Código de Processo Civil por força do disposto no art. 27 da Lei nº 12.153/09.
CITEM-SE.
A presente decisão servirá como mandado.
Intimem-se. - ADV: ANTONIO CARLOS MARTINS JUNIOR (OAB 296370/SP) -
08/09/2025 13:19
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/09/2025 12:25
Expedição de Certidão.
-
08/09/2025 12:25
Recebida a Petição Inicial
-
08/09/2025 11:56
Conclusos para despacho
-
05/09/2025 16:35
Distribuído por competência exclusiva
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/09/2025
Ultima Atualização
20/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0001852-85.2012.8.26.0116
Uniao
Fruitland Industria e Comercio de Alimen...
Advogado: Cristiano Gomes da Silva Paladino
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/06/2012 13:18
Processo nº 1001457-61.2022.8.26.0428
Ana Maria Paes
Clinica Odontologica Paulinia LTDA(Sorri...
Advogado: Maraisa Aparecida Paes Augusto
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1001457-61.2022.8.26.0428
Ana Maria Paes
Clinica Odontologica Paulinia LTDA(Sorri...
Advogado: Maraisa Aparecida Paes Augusto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/03/2022 21:30
Processo nº 0040706-84.2021.8.26.0100
Arcor do Brasil LTDA
Di Giaimo Transportes e Logistica LTDA -...
Advogado: Guilherme Vilela de Paula
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 22/10/2014 19:21
Processo nº 0001562-54.2024.8.26.0438
Manoel Fontinele
Lourdes Monteiro Martins
Advogado: Natiele Henriques Castanheira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/08/2022 15:30