TJSP - 0005225-78.2025.8.26.0566
1ª instância - Vara Juizado Especial Civel de Sao Carlos
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
28/08/2025 08:49
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 05:12
Juntada de Certidão
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 0005225-78.2025.8.26.0566 (processo principal 1006040-58.2025.8.26.0566) - Cumprimento de sentença - Indenização por Dano Moral - Marcelo Rapelli Di Francisco -
Vistos.
Intime-se a parte executada para pagamento do débito no valor de R$ 2.066,76 no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidir a multa de 10% (dez por cento) prevista no artigo 523, § 1º, do Código de Processo Civil, lembrando que não são cabíveis os 10% (dez por cento) de honorários advocatícios, ante a regra especial do artigo 55 da Lei nº 9.099/95.
Por ocasião da intimação, a parte executada poderá oferecer proposta de acordo, ou essa proposta poderá ser feita a qualquer momento da execução, intimando-se a parte exequente para se manifestar em cinco dias.
Não havendo pagamento, ou não sendo indicados ou oferecidos bens passíveis de penhora, intime-se o advogado da parte exequente para que apresente cálculo atualizado, com incidência da multa de 10% (dez por cento), ou caso a parte esteja desassistida por advogado, proceda o Cartório ao cálculo.
Na sequência, sem necessidade de nova conclusão, providenciem-se as diligencias acerca indisponibilidade e transferência de ativos financeiros, via SisbaJud, e, se infrutífera, bloqueio de automóveis, via RenaJud, inclusive diligenciado a penhora de eventuais veículos bloqueados e livres de qualquer ônus, intimando-se, após, a parte executada para oferecer impugnação, caso positivo essas diligências.
Não sendo encontrados ativos financeiros e inexistindo veículos em nome da parte executada, expeça-se mandado para livre penhora, com a observância dos procedimentos de praxe.
Ficam desde logo indeferidas outras diligências, a menos que haja elementos concretos que indiquem eficácia para o fim de encontrar bens penhoráveis, lembrando que a opção pelos Juizados Especiais, onde vigoram os princípios da simplicidade e celeridade, é uma faculdade, com as vantagens e limitações dessa escolha.
Fica a parte executada advertida de que somente após o depósito ou penhora, isto é, uma vez garantido integralmente o juízo, poderá oferecer embargos por escrito, nos mesmos autos, ou seja, sem distribuição por dependência, no prazo de quinze dias após o depósito ou intimação da penhora, ficando dispensada a designação de audiência de tentativa de conciliação.
Caso a parte executada pretenda alegar excesso de execução, faculta-se excepcionalmente o depósito apenas do valor incontroverso, e não integral, para apreciação e conhecimento dos embargos.
Consoante o enunciado nº 8 do Fojesp e nº 117 do Fonaje, é obrigatória a segurança do juízo pela penhora para apresentação de embargos à execução de título judicial ou extrajudicial perante o Juizado Especial, sob pena de não conhecimento dos embargos.
Uma vez garantido o juízo, adianta-se que a decisão que julga o mérito dos embargos tem natureza de sentença, sendo cabível recurso inominado.
Se os embargos não forem conhecidos, será lançada apenas decisão, contra a qual caberá agravo de instrumento.
Caso não haja bens penhoráveis e se infrutífera a tentativa de bloqueio de ativos financeiros e de veículos, aguarde-se por improrrogáveis 30 (trinta) dias a indicação pela parte credora de eventuais bens passíveis de penhora.
Decorrido o prazo sem indicação, o processo será extinto, aplicando-se o artigo 53, § 4º, da Lei nº 9.099/95, independentemente de nova intimação, pois esgotados os meios disponíveis para localização de bens da parte devedora, medida que não implica extinção do crédito da parte exequente, expedindo-se certidão para todos os fins de direito.
Ficam as partes que não estejam representadas por advogado orientadas que as manifestações nos autos poderão ser feitas presencial no prédio do fórum das 13 às 17 horas ou através do e-mail: [email protected].
Nesse caso, deve constar no "assunto" do e-mail, o número do processo Se assistida por advogado, a manifestação da parte deverá sempre ocorrer mediante peticionamento eletrônico, ficando vedado o encaminhamento da petição pelo e-mail.
Int. - ADV: MARCELO RAPELLI DI FRANCISCO (OAB 372197/SP), MAIRA RAPELLI DI FRANCISCO (OAB 307332/SP) -
27/08/2025 12:55
Expedição de Carta.
-
27/08/2025 09:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 08:58
Proferidas outras decisões não especificadas
-
27/08/2025 08:50
Conclusos para despacho
-
27/08/2025 08:45
Execução/Cumprimento de Sentença Iniciada (o)
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/05/2025
Ultima Atualização
28/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Execução Definitiva/Cumprimento Definitivo de Sentença • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1005153-12.2020.8.26.0126
Marlene de Oliveira
Joao de Oliveira
Advogado: Mariana Vieira Guimaraes Araujo
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/10/2020 13:35
Processo nº 1022639-08.2022.8.26.0007
Yngrid Sunhiga Bassani
Amc - Servicos Educacionais LTDA
Advogado: Evandro Luiz de Oliveira
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/05/2024 09:42
Processo nº 1022639-08.2022.8.26.0007
Yngrid Sunhiga Bassani
Amc - Servicos Educacionais LTDA
Advogado: Evandro Luiz de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/08/2022 19:46
Processo nº 1522985-49.2021.8.26.0228
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Gabriel Macedo Lopes
Advogado: Geraldo Cardoso da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/10/2021 19:41
Processo nº 1519989-02.2025.8.26.0014
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Atria Veiculos LTDA - ME
Advogado: Reu Revel
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/09/2025 16:24