TJSP - 1000599-02.2025.8.26.0274
1ª instância - 02 Cumulativa de Itapolis
Polo Ativo
Polo Passivo
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
26/08/2025 06:42
Certidão de Publicação Expedida
-
26/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1000599-02.2025.8.26.0274 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Sebastiao dos Santos Vieira -
Vistos.
Cuida-se de ação por meio da qual a parte autora alega a ocorrência de descontos mensais indevidos, realizados por instituição bancária e/ou seguradora com as quais não possui vínculo contratual válido, sustentando, além do pedido de restituição dos valores, a ocorrência de abalo moral indenizável.
Este Juízo toma conhecimento de que, por decisão da Egrégia Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, foi admitido o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 59, com a finalidade de uniformizar o entendimento a respeito da existência ou não de dano moral presumido (in re ipsa) nos casos em que associações descontam valores em benefícios previdenciários sem a autorização do titular ou sem vínculo legítimo.
Referido incidente, cuja admissibilidade foi reconhecida mediante a constatação de divergência relevante de julgados, decorre do expressivo volume de demandas sobre o tema, da ausência de definição vinculante nos tribunais superiores e da necessidade de preservar a segurança jurídica e a isonomia entre os jurisdicionados.
Embora o objeto do IRDR 59 mencione, de forma específica, entidades associativas como rés, entende este Juízo que a ratio decidendi subjacente ao incidente extrapola tal delimitação formal.
O cerne da controvérsia, em verdade, reside na definição acerca da configuração ou não de dano moral in re ipsa diante de descontos mensais que atingem a fonte de subsistência do consumidor, sem respaldo contratual idôneo.
E essa situação é exatamente a mesma em feitos que envolvem bancos, seguradoras ou quaisquer outros entes que realizem descontos em folha de benefício previdenciário ou em conta corrente vinculada a proventos de natureza alimentar, especialmente quando inexistente consentimento válido e inequívoco do titular.
Invoca-se, nesse contexto, o brocardo ubi eadem ratio ibi idem jus, a significar que onde houver a mesma razão jurídica, deve-se aplicar o mesmo direito.
A razão de ser do IRDR 59 - qual seja, a definição da tese jurídica atinente ao cabimento ou não de reparação moral automática nesses casos - se aplica, por identidade lógica e normativa, às demandas em que o desconto é perpetrado por instituições bancárias ou seguradoras.
Distinguir tais situações com base apenas na natureza da ré violaria não apenas a coerência do sistema, mas também os princípios da isonomia e da segurança jurídica, os quais orientam o julgamento uniforme das demandas repetitivas.
Ademais, não se pode perder de vista que, na prática, grande parte das demandas ajuizadas atualmente sobre a matéria envolvem justamente contratos de cartão de crédito consignado, empréstimos com reserva de margem ou seguros ofertados sem transparência - situações que possuem o mesmo potencial lesivo e cuja origem se encontra na relação de consumo com casas bancárias ou congêneres.
O exame fragmentado dessas lides, enquanto pendente a definição da tese no IRDR, comprometeria a finalidade precípua do incidente, que é a de assegurar solução jurídica uniforme e coerente a todos os casos idênticos.
Por tais razões, este Juízo, em interpretação extensiva e sistemática do escopo do IRDR 59, DETERMINARÁ o sobrestamento dos feitos em trâmite que versem sobre descontos indevidos mensais em benefícios previdenciários ou contas-correntes de natureza alimentar, independentemente da natureza jurídica da entidade ré, desde que a controvérsia envolva a discussão sobre a existência de dano moral presumido em virtude desses descontos.
Tal providência visa à racionalização da atividade jurisdicional e ao prestígio da eficácia vinculante e estabilizadora do incidente coletivo, preservando-se, assim, os postulados da uniformidade, da celeridade e da racionalidade processual.
ISTO POSTO, com fundamento no artigo 982, inciso I, do CPC e em cumprimento ao COMUNICADO NUGEPNAC/PRESIDÊNCIA Nº 4/2025, SUSPENDO o presente processo até julgamento definitivo do Tema 59 - IRDR.
Lance-se o código 75059 para suspensão.
Por ocasião de futuro levantamento da suspensão, utilizar-se-á o código 14985.
Após julgamento do incidente, conclusos para prosseguimento conforme tese fixada.
Intimem-se as partes. - ADV: RAFAELA PONSONI (OAB 502573/SP) -
25/08/2025 16:04
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
25/08/2025 15:09
Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
-
25/08/2025 14:22
Conclusos para decisão
-
14/08/2025 17:08
Juntada de Outros documentos
-
14/08/2025 17:07
Juntada de Outros documentos
-
05/08/2025 14:21
Juntada de Outros documentos
-
30/07/2025 17:27
Conclusos para despacho
-
30/07/2025 17:26
Expedição de Certidão.
-
14/06/2025 13:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
28/05/2025 07:42
Juntada de Certidão
-
27/05/2025 16:20
Expedição de Ofício.
-
27/05/2025 14:08
Expedição de Carta.
-
26/05/2025 22:57
Certidão de Publicação Expedida
-
26/05/2025 22:57
Certidão de Publicação Expedida
-
26/05/2025 22:57
Certidão de Publicação Expedida
-
26/05/2025 22:57
Certidão de Publicação Expedida
-
23/05/2025 11:35
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
23/05/2025 10:20
Recebida a Petição Inicial
-
22/05/2025 15:13
Conclusos para decisão
-
16/05/2025 15:02
Conclusos para despacho
-
09/05/2025 10:36
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
02/04/2025 00:21
Certidão de Publicação Expedida
-
01/04/2025 00:05
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
31/03/2025 17:50
Proferidas outras decisões não especificadas
-
31/03/2025 10:28
Conclusos para decisão
-
28/03/2025 19:19
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
28/03/2025
Ultima Atualização
26/08/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0072666-92.2013.8.26.0050
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Ornande Barbosa da Silva
Advogado: Aparecido Cecilio de Paula
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/08/2013 10:34
Processo nº 1072957-07.2022.8.26.0100
Mk Br S.A.
Shopping Temdetudo Ferrramentas Eletrica...
Advogado: Guilherme Dias Curty de Carvalho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/07/2022 16:11
Processo nº 1001757-14.2023.8.26.0161
Simone Castro Alves Prudente
Unidade de Ensino - Diadema
Advogado: Kelly Cristina de Oliveira Fernandes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/02/2023 18:03
Processo nº 1003057-63.2025.8.26.0024
Isabela Ferreira da Silva Menes Pereira
Crefisa S/A. Credito, Financiamento e In...
Advogado: Pablo Almeida Chagas
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/05/2025 13:00
Processo nº 1002341-96.2025.8.26.0101
Geraldo Alves dos Santos
Carlos Roberto dos Santos
Advogado: Isabella Rodrigues de Godoy Fonseca
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/06/2025 17:15