TJSP - 1026220-84.2025.8.26.0602
1ª instância - Vara do Juizado Especial da Fazenda Publica de Sorocaba
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
17/09/2025 11:53
Expedição de Certidão.
-
17/09/2025 11:52
Não Concedida a Assistência Judiciária Gratuita
-
17/09/2025 11:05
Conclusos para decisão
-
16/09/2025 15:08
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
12/09/2025 01:27
Certidão de Publicação Expedida
-
11/09/2025 00:17
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
10/09/2025 23:37
Expedição de Certidão.
-
10/09/2025 23:37
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
10/09/2025 13:20
Conclusos para decisão
-
10/09/2025 13:19
Expedição de Certidão.
-
09/09/2025 13:56
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/09/2025 05:08
Certidão de Publicação Expedida
-
04/09/2025 20:41
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/09/2025 19:46
Expedição de Certidão.
-
04/09/2025 19:46
Embargos de Declaração Não Acolhidos
-
04/09/2025 15:50
Conclusos para decisão
-
03/09/2025 16:19
Conclusos para despacho
-
03/09/2025 12:08
Juntada de Petição de embargos de declaração
-
03/09/2025 01:47
Certidão de Publicação Expedida
-
02/09/2025 13:44
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/09/2025 13:29
Expedição de Certidão.
-
02/09/2025 13:28
Julgada improcedente a ação
-
02/09/2025 10:54
Conclusos para decisão
-
01/09/2025 13:15
Conclusos para despacho
-
29/08/2025 17:27
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2025 10:09
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
28/08/2025 08:00
Certidão de Publicação Expedida
-
28/08/2025 00:00
Intimação
Processo 1026220-84.2025.8.26.0602 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Abono de Permanência - Marcos Antonio Gomes Lopes - PREFEITURA MUNICIPAL DE SOROCABA - O Código de Processo Civil disciplina as provas a partir do artigo 369.
Em resumo, as partes podem usar todos os meios legais e moralmente legítimos para provar a verdade dos fatos, com o objetivo de influir na convicção do juiz (art. 369).
No mais, o magistrado pode determinar as provas necessárias ao julgamento do mérito, de ofício ou a requerimento das partes.
No entanto, cabe ao magistrado indeferir diligências inúteis ou protelatórias (art. 370 e parágrafo único).
Cabe ao juiz, também, apreciar a prova constante dos autos, independentemente de quem a promoveu, bem como indicar na decisão as razões de seu convencimento (art. 371).
Ademais, o juiz pode admitir prova de outro processo e atribuir-lhe o valor adequado, desde que se observe contraditório (art. 372).
De mais a mais, há fatos que não dependem de prova: os notórios; os afirmados por uma parte e confessados pela outra; os admitidos como incontroversos e as presunções legais de existência ou veracidade (art. 374).
O magistrado, ainda, pode aplicar regras de experiência comum e técnica, salvo exame pericial (art. 375), bem como todos têm o dever de colaborar com o Poder Judiciário para descobrir a verdade (art. 378).
Dito isso, ESPECIFIQUEM AS PARTES AS PROVAS QUE PRETENDEM PRODUZIR, no prazo de 10 dias úteis (prazo simples para todas as partes no JEFAZ), ou requeiram o julgamento antecipado.
Isto é, caso os fatos narrados necessitem serem provados por meio de prova testemunhal, declinem o nome e qualificação completa de suas testemunhas que presenciaram os fatos, sob pena de preclusão.
No mais, observe que as testemunhas não devem ser arroladas para confrontar provas documentais não impugnadas.
Na hipótese de audiência de instrução e julgamento, o depoimento do autor e do réu poderão ser feitos pelo magistrado, como interrogatório, na forma do artigo 379, I, CPC.
Caso o desfecho do processo necessite de prova pericial (engenharia civil, elétrica, mecânica, perícia contábil, perícia médica etc), requeira a nomeação e especifique a especialidade.
Ainda, as provas documentais já devem constar dos autos ou serem juntadas neste momento, sob pena de preclusão.
Por fim, como se sabe, o ônus da prova segue as regras do art.373,CPC, mas se a parte entender que o fato é provado com apenas prova documental não há necessidade de requerer outra prova. - ADV: ELISA ARAÚJO ANTUNES (OAB 475405/SP), DANIEL HENRIQUE MOTA DA COSTA (OAB 238982/SP) -
27/08/2025 13:16
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
27/08/2025 10:52
Proferidas outras decisões não especificadas
-
27/08/2025 10:48
Conclusos para decisão
-
26/08/2025 22:55
Juntada de Petição de Réplica
-
25/08/2025 06:23
Certidão de Publicação Expedida
-
25/08/2025 03:37
Certidão de Publicação Expedida
-
22/08/2025 19:26
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/08/2025 18:23
Determinada a Manifestação do Requerente/Exequente
-
22/08/2025 13:35
Conclusos para decisão
-
22/08/2025 13:25
Juntada de Petição de contestação
-
23/07/2025 14:58
Expedição de Certidão.
-
23/07/2025 14:58
Expedição de Certidão.
-
23/07/2025 04:05
Certidão de Publicação Expedida
-
22/07/2025 04:07
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
22/07/2025 03:51
Expedição de Mandado.
-
22/07/2025 03:51
Recebida a Petição Inicial
-
21/07/2025 17:11
Conclusos para decisão
-
21/07/2025 14:48
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
21/07/2025
Ultima Atualização
17/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Sentença • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0014694-22.2025.8.26.0996
Walcir Henrique Oliveira
Justica Publica
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/04/2019 13:57
Processo nº 1004010-62.2025.8.26.0562
Maria Fernanda Faria da Silva
Antonio Tavares da Silva
Advogado: Miguel dos Santos Marreira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 24/02/2025 09:02
Processo nº 0000744-23.2021.8.26.0660
Companhia de Desenvolvimento Habitaciona...
Lidia Goncalves da Cruz
Advogado: Elenice Pires da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 15/10/2019 18:34
Processo nº 1002011-76.2024.8.26.0411
Wal Mart Brasil LTDA
R. de O. S. de Jesus Comercio Varejista ...
Advogado: Omar Mohamad Saleh
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/10/2024 16:37
Processo nº 1005545-54.2025.8.26.0003
Sergio Henrique Ferraz de Souza
Condominio Edificio Tangram
Advogado: Tatiana Sayegh
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/02/2025 16:20