TJSP - 4000882-17.2025.8.26.0001
1ª instância - Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 01:16
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 19
-
05/09/2025 02:42
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 05/09/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
04/09/2025 12:28
Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 12
-
04/09/2025 02:26
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 04/09/2025 - Refer. ao Evento: 17
-
04/09/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4000882-17.2025.8.26.0001/SP RÉU: BANCO BRADESCO S.A.ADVOGADO(A): LAIANY MARQUES OLIVEIRA (OAB SP398224)ADVOGADO(A): FABIO CABRAL SILVA DE OLIVEIRA MONTEIRO (OAB SP261844) DESPACHO/DECISÃO MM(a).
Juiz(a) de Direito Dr(a): VIOLETA MIERA ARRIBA
Vistos. 1- Especifiquem as partes as provas que pretendam produzir, justificando-as, no prazo comum de cinco (05) dias. 2- Caso queiram ouvir testemunhas, apresentem o rol e esclareçam se estas presenciaram os fatos debatidos no caso em tela (TJ-SP - AC: 00177727320108260309 SP 0017772-73.2010.8.26.0309, Relator: Berenice Marcondes Cesar, Data de Julgamento: 04/06/2020, 28ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 12/06/2020). 3- Com efeito, via de regra não há se falar em cerceamento de defesa ao indeferir-se requerimento de ouvida da parte, cabendo ao interessado justificar o motivo de se realizar audiência de instrução sem testemunha presencial. É o que se extrai da jurisprudência do TJ-SP: "RECURSO INOMINADO.
Acidente de trânsito.
Versões antagônicas.
Prova precária. Ônus da prova que competia ao Autor recorrente, nos termos do Artigo 373, I do Código de Processo Civil.
Declarações das partes e documentos que não permitem conclusão de quem tenha agido com culpa.
Com efeito, as fotografias extraídas evidenciam a colisão, mas não retratam com clareza quem teria provocado colisão no momento da conversão (de ambos) à direita, para ingresso em outra via.
Declarações prestadas pelo autor que conflitam com aquelas apresentadas pela ré, de mesmo peso.
Ausência de testemunha presencial que pudesse esclarecer, estreme de dúvida, quem teria sido responsável pelo acidente.
Conduta posterior da Recorrida de evasão do local do acidente, por ela justificada pelo temor de violência/assalto, que não autoriza presunção de culpa pelo evento antecedente.
Motorista, ademais, devidamente habilitada na data dos fatos.
Sentença mantida por seus próprios fundamentos, nos termos do Artigo 46 da Lei nº 9.099, de 1995.
Recurso não provido". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1011942-13.2022.8.26.0011; Relator (a): Adriana Genin Fiore Basso; Órgão Julgador: 2ª Turma Recursal Cível; Foro Regional XI - Pinheiros - 1ª Vara do Juizado Especial Cível; Data do Julgamento: 15/03/2024; Data de Registro: 15/03/2024). "ACIDENTE DE TRÂNSITO.
VERSÕES CONTRADITÓRIAS.
AUSÊNCIA DE TESTEMUNHO PRESENCIAL.
IMPROCEDÊNCIA DO PEDIDO.
RECURSO DO AUTOR.
NÃO PROVIMENTO. 1.
Trata-se de ação de reparação de danos materiais ajuizada por André Carlos Costa Xavier Lima contra Mônica Roza da Silva Piccin; 2.
Consta que o Autor, na condução de sua motocicleta, trafegava pela Rodovia Anhanguera, altura do Km 83, quando teve sua trajetória interceptada pelo veículo Argo, conduzido pela Ré, quando esta ingressara na pista ao sair da alça de acesso.
Assim, agiu de forma imprudente, dando causa ao acidente; 3.
A Ré aduziu que, na verdade, já estava na pista quando o Autor abalroou a lateral esquerda de seu veículo, certamente ao tentar mudar de faixa; 4.
A única testemunha ouvida chegou ao local do acidente após o ocorrido; (...)10.
Negado provimento ao recurso do autor, e arbitrada verba honorária de 10% sobre o valor da condenação, mas assegurado o benefício da gratuidade concedido". (TJSP; Recurso Inominado Cível 1003724-53.2021.8.26.0650; Relator (a): Gilberto Luiz Carvalho Franceschini; Órgão Julgador: 2ª Turma Cível; Foro de Valinhos - Vara do Juizado Especial Cível e Criminal; Data do Julgamento: 31/05/2023; Data de Registro: 31/05/2023). 3.1 – Se as testemunhas presenciaram os fatos, justifiquem as partes o motivo pelo qual não as terem, eventualmente, indicado na petição inicial ou na contestação. 3.2 - Se as testemunhas não presenciaram os fatos, elucidem a pertinência da ouvida.
Int. São Paulo, 03/09/2025. -
03/09/2025 13:54
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
03/09/2025 13:54
Despacho
-
03/09/2025 11:59
Conclusos para despacho - Retificação de Conclusão
-
03/09/2025 02:20
Conclusos para julgamento
-
01/09/2025 16:20
Juntado(a)
-
20/08/2025 16:02
Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
-
15/08/2025 19:32
Despacho
-
15/08/2025 15:00
Conclusos para despacho - Retificação de Conclusão
-
12/06/2025 02:20
Conclusos para julgamento
-
03/06/2025 01:04
Decorrido prazo - Refer. ao Evento: 7
-
02/06/2025 12:24
Juntada de Carta pelo Correio - Comprovante de entrega - Refer. ao Evento: 5
-
29/05/2025 10:04
Juntada de Petição
-
13/05/2025 16:33
Expedição de Carta pelo Correio - 1 carta
-
13/05/2025 15:19
Determinada a citação
-
13/05/2025 14:54
Conclusos para despacho
-
12/05/2025 14:08
Redistribuído por prevenção ao juízo - (de 1RG1JEC01 para 1RG2JEC01)
-
09/05/2025 17:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1015786-77.2022.8.26.0590
Banco Santander
Peter dos Santos Pinheiro 25296962842 (P...
Advogado: Caue Tauan de Souza Yaegashi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/12/2022 12:06
Processo nº 1015826-16.2025.8.26.0053
Rosita Maria da Silva
Hospital das Clinicas da Faculdade de ME...
Advogado: Juliano Bonotto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/03/2025 16:43
Processo nº 0040728-49.2011.8.26.0309
Adilson de Moraes
Juizo da Comarca
Advogado: Fernando Nishiyama
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 06/05/2025 11:26
Processo nº 0040728-49.2011.8.26.0309
Adilson de Moraes
Daniel Paulo Nasser
Advogado: Luiz Martin Freguglia
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/11/2011 15:00
Processo nº 4000162-54.2025.8.26.0032
Megumi Futino Hara
Unimed do Estado de Sao Paulo - Federaca...
Advogado: Lindemberg Melo Goncalves
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/06/2025 10:18