TJSP - 4002357-26.2025.8.26.0577
1ª instância - 02 Vara Juizado Especial Civel de Sao Jose dos Campos
Polo Ativo
Advogados
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 02:10
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 09/09/2025 - Refer. ao Evento: 5
-
09/09/2025 00:00
Intimação
PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 4002357-26.2025.8.26.0577/SP AUTOR: GABRIEL HENRIQUE SOARESADVOGADO(A): PEDRO PAULO SOARES (OAB RO015184) DESPACHO/DECISÃO
Vistos. O artigo 300 do Código de Processo Civil dispõe que a tutela de urgência será concedida quando presentes elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.
Encontra-se, no entanto, vedada a medida se houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado (§ 3°).
E esta probabilidade do direito refere-se à probabilidade lógica que é aquela que surge da confrontação das alegações das provas com os elementos disponíveis nos autos, sendo provável a hipótese que encontra maior grau de confirmação e menor grau de refutação nesses elementos.
O juiz tem que se convencer de que o direito é provável para conceder "tutela provisória" (Breves Comentários do Novo Código de Processo Civil – Teresa Arruda Alvim Wambier...[etal.], coordenadores – São Paulo: Ed.
Revista dos Tribunais, 2015).
No caso em tela, reputam-se ausentes os requisitos autorizadores para a concessão da tutela de urgência.
Os documentos juntados pela parte-autora não são suficientes para a antecipação da tutela, pois a questão relacionada ao desbloqueio do produto constitui matéria de mérito e será oportunamente apreciada, sendo necessário aguardar-se a formação do contraditório e a dilação probatória.
Vale ressaltar que o contraditório prévio é a regra no sistema processual atual, sendo permitido seu diferimento somente em situações excepcionais, ao contrário da hipótese dos autos.
Em sendo assim, indefiro a tutela antecipada postulada. No mais, designe-se sessão de conciliação.
Cite-se e intime-se a parte-ré.
Expeça-se o necessário.
Int. -
08/09/2025 10:17
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
08/09/2025 10:17
Não Concedida a tutela provisória
-
02/09/2025 11:08
Conclusos para decisão
-
02/09/2025 11:08
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
02/09/2025 11:08
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
02/09/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0008697-81.2022.8.26.0602
Ricardo Cabral
Instituto Nacional do Seguro Social - In...
Advogado: Erika Mendes de Oliveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/08/2013 11:23
Processo nº 1078133-35.2020.8.26.0100
Vitor Hugo Silotto
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Julio Cesar Sanchez
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2020 13:11
Processo nº 4002353-86.2025.8.26.0577
Daniel de Oliveira Costa
STAR Motors Multimarcas LTDA
Advogado: Gilson Aparecido dos Santos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 09:00
Processo nº 0039028-92.2025.8.26.0100
Expetisemais Servicos Contaveis e Admini...
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Alberto Turco Brandao
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/06/2025 19:32
Processo nº 1500178-43.2022.8.26.0311
Justica Publica
Ivo Ricardo de Souza
Advogado: Bruno Pinato Cavalari
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/03/2022 14:40