TJSP - 0005866-18.2025.8.26.0000
2ª instância - Câmara / Desembargador(a) Julgador Nao Especificado
Polo Ativo
Partes
Polo Passivo
Partes
Nenhuma parte encontrada.
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Terceiro
Partes
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
15/09/2025 12:53
Situação de Arquivado Administrativamente
-
15/09/2025 12:53
Processo encaminhado para o Arquivo
-
15/09/2025 12:31
Expedido Certidão de Decurso de Prazo
-
12/09/2025 12:15
Prazo
-
03/09/2025 14:34
Ciência Antecipada Intimação Eletrônica
-
03/09/2025 12:41
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 12:40
Prazo Intimação - 10 Dias
-
03/09/2025 12:40
Expedição de Certidão.
-
03/09/2025 00:00
Intimação
DESPACHO Nº 0005866-18.2025.8.26.0000 - Processo Digital.
Petições para juntada devem ser apresentadas exclusivamente por meio eletrônico, nos termos do artigo 7º da Res. 551/2011 - Petição Criminal - Guarulhos - Requerente: Ivanildo Ribeiro de Souza -
Vistos.
Cadastrado o pedido de assistência judiciária para fins de revisão criminal e encaminhados os autos à Defensoria Pública, sobreveio manifestação no sentido da inexistência de fundamento de fato ou de direito para a revisão criminal.
Com efeito, entendendo que o pedido revisional era inviável, diante da ausência de qualquer uma das hipóteses do rol taxativo do artigo 621, do Código de Processo Penal, o d. defensor deixou de arrazoar a revisão criminal.
Como é cediço, na sistemática do Código de Processo Penal, a revisão criminal é uma ação de conhecimento de natureza constitutiva, de que se utiliza o sentenciado para rescindir sentença condenatória com trânsito em julgado, sendo admissível em hipóteses bem definidas.
Estabelece o artigo 621, do Código de Processo Penal, que a revisão criminal será admitida: a) quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos; b) quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos; c) quando se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.
Como ação voltada a desconstituir a coisa julgada, compete ao autor a demonstração dos pressupostos de constituição e desenvolvimento válido e regular do processo.
Em outras palavras, não pode se limitar a pedir a rescisão do julgado sem demonstrar que a sentença condenatória foi proferida contra texto expresso de lei ou em desconformidade com a prova produzida, sem revelar vício na prova ou sem trazer prova nova, desconhecida ao tempo da decisão de mérito, ou, ainda, sem revelar circunstância que autorize a diminuição especial da pena.
No caso concreto, o nobre Defensor (que não estava obrigado a arrazoar pleito sem lastro em dado fático jurídico concreto e razoável), entendeu que não estavam presentes quaisquer dos requisitos taxativos do artigo 621, do Código de Processo Penal, de sorte que o pedido não reúne condições mínimas para processamento.
Por conta disso, indefiro o processamento do pleito revisional.
Dê-se ciência ao interessado, com cópia da manifestação do ilustre defensor.
Servirá o presente, por cópia assinada digitalmente, como ofício.
Int. e arquive-se.
São Paulo, 1º de setembro de 2025 .
CAMARGO ARANHA FILHO Presidente da Seção de Direito Criminal (Assinado digitalmente nos termos da Lei n. 11.419/2006) - Magistrado(a) Camargo Aranha Filho(Pres.
Seção de Direito Criminal) - Advs: Defensoria Pública do Estado de São Paulo (OAB: 999999/SP) -
02/09/2025 13:21
Remetidos os Autos (;7:Processamento de Grupos e Câmaras) para destino
-
02/09/2025 12:44
Expedição de Certidão.
-
01/09/2025 18:33
Despacho
-
29/08/2025 16:19
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
29/08/2025 16:19
Expedição de Outros documentos.
-
31/07/2025 12:50
Expedição de Ofício.
-
13/03/2025 16:25
Autos entregues em carga ao Defensoria Pública.
-
11/03/2025 00:00
Publicado em
-
06/03/2025 09:58
Expedição de Certidão.
-
06/03/2025 09:57
Expedição de Certidão.
-
06/03/2025 09:54
Processo Cadastrado
-
06/03/2025 09:53
Convertidos os autos físicos em eletrônicos
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/11/-0001
Ultima Atualização
15/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0007540-31.2025.8.26.0000
Aparecida Giane Rodrigues Capeletto
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Defensoria Publica do Estado de Sao Paul...
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 1049862-88.2022.8.26.0506
Sendas Distribuidora S/A
Fernando Galioto Tigre
Advogado: Regina Aparecida Vega Sevilha
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/11/2022 21:04
Processo nº 1500328-15.2024.8.26.0550
Justica Publica
Bruno Roberto de Oliveira
Advogado: Daiana Deise Pinho Carneiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/09/2024 15:33
Processo nº 1500328-15.2024.8.26.0550
Bruno Roberto de Oliveira
Ministerio Publico do Estado de Sao Paul...
Advogado: Daiana Deise Pinho Carneiro
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/05/2025 11:31
Processo nº 1023113-56.2016.8.26.0114
Prefeitura Municipal de Campinas
Mauricio Jose da Silva Exposicoes ME
Advogado: Celia Alvarez Gamallo Piassi
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 13/06/2016 17:54