26/08/2025 06:42

Certidão de Publicação Expedida
26/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1001286-13.2024.8.26.0274 - Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas - Sueli Vasques -

Vistos.

Cuida-se de ação por meio da qual a parte autora alega a ocorrência de descontos mensais indevidos, realizados por instituição bancária e/ou seguradora com as quais não possui vínculo contratual válido, sustentando, além do pedido de restituição dos valores, a ocorrência de abalo moral indenizável.

Este Juízo toma conhecimento de que, por decisão da Egrégia Seção de Direito Privado do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, foi admitido o Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas nº 59, com a finalidade de uniformizar o entendimento a respeito da existência ou não de dano moral presumido (in re ipsa) nos casos em que associações descontam valores em benefícios previdenciários sem a autorização do titular ou sem vínculo legítimo.

Referido incidente, cuja admissibilidade foi reconhecida mediante a constatação de divergência relevante de julgados, decorre do expressivo volume de demandas sobre o tema, da ausência de definição vinculante nos tribunais superiores e da necessidade de preservar a segurança jurídica e a isonomia entre os jurisdicionados.

Embora o objeto do IRDR 59 mencione, de forma específica, entidades associativas como rés, entende este Juízo que a ratio decidendi subjacente ao incidente extrapola tal delimitação formal.

O cerne da controvérsia, em verdade, reside na definição acerca da configuração ou não de dano moral in re ipsa diante de descontos mensais que atingem a fonte de subsistência do consumidor, sem respaldo contratual idôneo.

E essa situação é exatamente a mesma em feitos que envolvem bancos, seguradoras ou quaisquer outros entes que realizem descontos em folha de benefício previdenciário ou em conta corrente vinculada a proventos de natureza alimentar, especialmente quando inexistente consentimento válido e inequívoco do titular.

Invoca-se, nesse contexto, o brocardo ubi eadem ratio ibi idem jus, a significar que onde houver a mesma razão jurídica, deve-se aplicar o mesmo direito.

A razão de ser do IRDR 59 - qual seja, a definição da tese jurídica atinente ao cabimento ou não de reparação moral automática nesses casos - se aplica, por identidade lógica e normativa, às demandas em que o desconto é perpetrado por instituições bancárias ou seguradoras.

Distinguir tais situações com base apenas na natureza da ré violaria não apenas a coerência do sistema, mas também os princípios da isonomia e da segurança jurídica, os quais orientam o julgamento uniforme das demandas repetitivas.

Ademais, não se pode perder de vista que, na prática, grande parte das demandas ajuizadas atualmente sobre a matéria envolvem justamente contratos de cartão de crédito consignado, empréstimos com reserva de margem ou seguros ofertados sem transparência - situações que possuem o mesmo potencial lesivo e cuja origem se encontra na relação de consumo com casas bancárias ou congêneres.

O exame fragmentado dessas lides, enquanto pendente a definição da tese no IRDR, comprometeria a finalidade precípua do incidente, que é a de assegurar solução jurídica uniforme e coerente a todos os casos idênticos.

Por tais razões, este Juízo, em interpretação extensiva e sistemática do escopo do IRDR 59, DETERMINARÁ o sobrestamento dos feitos em trâmite que versem sobre descontos indevidos mensais em benefícios previdenciários ou contas-correntes de natureza alimentar, independentemente da natureza jurídica da entidade ré, desde que a controvérsia envolva a discussão sobre a existência de dano moral presumido em virtude desses descontos.

Tal providência visa à racionalização da atividade jurisdicional e ao prestígio da eficácia vinculante e estabilizadora do incidente coletivo, preservando-se, assim, os postulados da uniformidade, da celeridade e da racionalidade processual.

ISTO POSTO, com fundamento no artigo 982, inciso I, do CPC e em cumprimento ao COMUNICADO NUGEPNAC/PRESIDÊNCIA Nº 4/2025, SUSPENDO o presente processo até julgamento definitivo do Tema 59 - IRDR.

Lance-se o código 75059 para suspensão.

Por ocasião de futuro levantamento da suspensão, utilizar-se-á o código 14985.

Após julgamento do incidente, conclusos para prosseguimento conforme tese fixada.

Intimem-se as partes. - ADV: RICARDO ORDINE GENTIL NEGRÃO (OAB 207882/SP)
25/08/2025 16:04

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
25/08/2025 15:07

Processo Suspenso por Incidente de Resolução de Demandas Repetitivas
25/08/2025 14:17

Conclusos para decisão
04/08/2025 14:52

Conclusos para despacho
04/08/2025 14:50

Expedição de Certidão.
11/06/2025 15:14

Recebidos os autos do CEJUSC ou Centro de Conciliação/Mediação
11/06/2025 14:56

Juntada de Outros documentos
11/06/2025 14:56

Audiência conciliação situacao_da_audiencia conduzida por dirigida_por em/para 11/06/2025 02:56:51, 2ª Vara.
06/06/2025 10:55

Remetidos os Autos ao CEJUSC ou Centros de Conciliação/Mediação destino
24/04/2025 14:17

Audiência de conciliação não-realizada conduzida por dirigida_por em/para 10/06/2025 02:00:00, 2ª Vara.
01/04/2025 00:59

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/03/2025 01:27

Certidão de Publicação Expedida
20/03/2025 05:32

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
19/03/2025 14:21

Ato ordinatório - Intimação - DJE
19/03/2025 14:14

Juntada de Outros documentos
19/03/2025 14:13

Protocolo Juntado
19/03/2025 14:13

Juntada de Outros documentos
13/03/2025 16:58

Juntada de Outros documentos
11/03/2025 08:04

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
21/02/2025 17:41

Expedição de Ofício.
21/02/2025 12:58

Juntada de Certidão
20/02/2025 14:45

Expedição de Carta.
31/01/2025 23:00

Certidão de Publicação Expedida
31/01/2025 00:02

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
30/01/2025 13:40

Recebida a Petição Inicial - Citação Por Carta AR
30/01/2025 12:33

Conclusos para decisão
19/11/2024 16:05

Conclusos para despacho
01/10/2024 02:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/09/2024 00:52

Certidão de Publicação Expedida
03/09/2024 13:30

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
03/09/2024 12:47

Ato ordinatório - Intimação - DJE
14/08/2024 00:52

Juntada de Petição de Petição (outras)
25/07/2024 22:15

Certidão de Publicação Expedida
25/07/2024 00:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
24/07/2024 14:49

Ato ordinatório - Intimação - DJE
02/07/2024 03:41

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/06/2024 22:15

Certidão de Publicação Expedida
13/06/2024 00:03

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
12/06/2024 16:30

Proferidas outras decisões não especificadas
12/06/2024 10:05

Conclusos para decisão
04/06/2024 15:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/06/2024

Ultima Atualização
30/01/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0205297-30.2002.8.26.0100

Industria Metalurgica Andre Fodor LTDA.

Advogado: Paulo Cesar da Cruz Morais

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/12/2017 11:49

Exibir Processo

Processo nº 0010066-96.2024.8.26.0196

Tais de Oliveira Ribeiro

Passaredo Transportes Aereos

Advogado: Anderson Sanches

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 24/01/2024 16:16

Exibir Processo

Processo nº 1181892-73.2024.8.26.0100

Cassia Gabriela Salome da Silva Andrade

Facebook Servicos Online do Brasil LTDA.

Advogado: Rafael Marques Granados

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/11/2024 16:33

Exibir Processo

Processo nº 0007455-23.2008.8.26.0297

Geraldo Utiyama

Banco Bradesco

Advogado: Leandro Utiyama

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/08/2008 17:48

Exibir Processo

Processo nº 0011034-08.2025.8.26.0224

Carlos Renato Dias Duarte

Imobiliaria e Construtora Continental Lt...

Advogado: Carlos Renato Dias Duarte

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 12/06/2019 14:32

Exibir Processo