05/09/2025 00:00

Intimação

Processo 1002372-94.2024.8.26.0637 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Fornecimento de medicamentos - Benedito Canato -

Vistos. 1.

Cumpra-se o acórdão do Colégio Recursal de fls. 184/195 que anulou a r.

Sentença, com determinação às partes de produção de provas à luz dos Temas 1234 e 06 do STF, complementando-se o relatório médico, de acordo com os requisitos do Tema 106, do STJ, e realização de avaliação do Nat-jus ou órgão técnico equivalente. 2.

Depreende-se dos autos que a parte autora busca compelir o Poder Público a fornecer medicamentos não padronizados pelo SUS.

Assim sendo, tratando-se de ação que visa o recebimento de medicamentos não disponibilizados pela rede SUS, não há como decidir em desacordo com o que ficou estabelecido no julgamento do RE 1366243 (Tema 1234) e do RE 566471 (Tema 6) pelo Supremo Tribunal Federal, com a superação (Overruling) do Tema nº 106 do C.

STJ.

Nesses julgamentos, ao destacar que os recursos públicos são limitados e que a judicialização em massa pode comprometer todo o sistema de saúde, a Suprema Corte apontou a necessidade de estabelecer políticas e parâmetros aplicáveis a todos, ressaltando que a concessão judicial de medicamentos deve ser baseada em avaliações técnicas e na medicina baseada em evidências, realizadas por órgãos técnicos especializados.

Dessa forma, assentou-se que "a ausência de inclusão de medicamento nas listas de dispensação do Sistema Único de Saúde SUS (RENAME, RESME, REMUME, entre outras) impede, como regra geral, o fornecimento do fármaco por decisão judicial, independentemente do custo", sendo certo que sua concessão se dará apenas de forma excepcional.

Assim, apenas será possível a concessão do medicamento, se preenchidos cumulativamente os requisitos estabelecidos no Tema n° 06, pelo do Supremo Tribunal Federal.

São eles: (a) negativa de fornecimento do medicamento na via administrativa, nos termos do item '4' do Tema 1.234 da repercussão geral; (b) ilegalidade do ato de não incorporação do medicamento pela Conitec, ausência de pedido de incorporação ou da mora na sua apreciação, tendo em vista os prazos e critérios previstos nos artigos 19-Q e 19-R da Lei nº8.080/1990e no Decreto nº 7.646/2011; (c) impossibilidade de substituição por outro medicamento constante das listas do SUS e dos protocolos clínicos e diretrizes terapêuticas; (d) comprovação, à luz da medicina baseada em evidências, da eficácia, acurácia, efetividade e segurança do fármaco, necessariamente respaldadas por evidências científicas de alto nível, ou seja, unicamente ensaios clínicos randomizados e revisão sistemática ou meta-análise; (e) imprescindibilidade clínica do tratamento, comprovada mediante laudo médico fundamentado, descrevendo inclusive qual o tratamento já realizado; e (f) incapacidade financeira de arcar com o custeio do medicamento.

Destaque-se que a observância dos requisitos acima é obrigatória, como determinado pela Súmula Vinculante n°61 do E.

Supremo Tribunal Federal: Súmula vinculante nº 61 - A concessão judicial de medicamento registrado na ANVISA, mas não incorporado às listas de dispensação do Sistema Único de Saúde, deve observar as teses firmadas no julgamento do Tema 6 da Repercussão Geral (RE 566.471).

Conforme se vê no presente caso, apesar dos esforços para a apresentação dos documentos, não foram integralmente preenchidos os critérios definidos pelo Tema n° 06, como a ilegalidade do ato de não incorporação do medicamento pela Conitec e a impossibilidade de substituição por outro medicamento constante das listas do SUS, nem se há tratamento alternativo disponível na rede pública.

Não há relatório médico atual que descreva, à luz da medicina baseada em evidências, da eficácia, acurácia, efetividade e segurança do fármaco, necessariamente respaldadas por evidências científicas de alto nível, ou seja, unicamente ensaios clínicos randomizados e revisão sistemática ou meta-análise.

Ainda, imperioso destacar que, para a concessão judicial de medicamentos não incorporados, o juízo deve analisar a legalidade do ato administrativo da Conitec (sem incursão no mérito).

Isto, sob pena de nulidade da decisão judicial, nos termos do artigo 489, § 1º, incisos V e VI, e artigo 927, inciso III, § 1º, ambos do Código de Processo Civil.

Contudo, não há elementos nos autos que permitam tal análise.

Frise-se que, conforme estabelecido no precedente qualificado, o ônus probatório do preenchimento cumulativo dos requisitos é incumbência da autora.

Inclusive, mencione-se que: Tema 1234/STF: tratando-se de medicamento não incorporado, é do autor da ação o ônus de demonstrar, com fundamento na Medicina Baseada em Evidências, a segurança e a eficácia do fármaco, bem como a inexistência de substituto terapêutico incorporado pelo SUS. 4.4) Conforme decisão da STA 175-AgR, não basta a simples alegação de necessidade do medicamento, mesmo que acompanhada de relatório médico, sendo necessária a demonstração de que a opinião do profissional encontra respaldo em evidências científicas de alto nível, ou seja, unicamente ensaios clínicos randomizados, revisão sistemática ou meta-análise.

Ante a fundamentação e considerando que as decisões mencionadas devem ser observada pelos Juízes e Tribunais, por força do disposto no art. 927, III, do CPC, converto o julgamento em diligência para que a parte autora apresente a documentação acima mencionada, sob pena de improcedência da ação.

Prazo de 15 dias. 3.

Após, com a apresentação ou não do solicitado acima, encaminhe-se o feito ao NatJus e, posteriormente, vistas as partes.

Int. - ADV: FÁBIO JÓ VIEIRA ROCHA (OAB 179509/SP)
12/08/2024 09:19

Expedição de Certidão.
07/08/2024 14:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/08/2024 02:08

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
02/08/2024 00:09

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
01/08/2024 17:22

Expedição de Certidão.
01/08/2024 17:22

Proferido despacho de mero expediente
01/08/2024 11:10

Conclusos para despacho
24/05/2024 10:57

Juntada de Petição de Réplica
20/05/2024 02:25

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
17/05/2024 00:14

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
16/05/2024 18:22

Ato ordinatório praticado
16/05/2024 16:55

Juntada de Petição de contestação
28/04/2024 09:25

Expedição de Certidão.
28/04/2024 09:25

Expedição de Certidão.
24/04/2024 11:46

Juntada de Petição de Réplica
19/04/2024 02:15

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
18/04/2024 00:12

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
17/04/2024 22:24

Expedição de Certidão.
17/04/2024 22:24

Expedição de Certidão.
17/04/2024 22:23

Proferido despacho de mero expediente
17/04/2024 17:13

Conclusos para despacho
17/04/2024 14:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
13/04/2024 12:35

Juntada de Petição de contestação
10/04/2024 02:42

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
09/04/2024 13:35

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
09/04/2024 12:27

Ato ordinatório praticado
09/04/2024 07:01

Expedição de Certidão.
08/04/2024 14:37

Juntada de Petição de Petição (outras)
04/04/2024 04:42

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
03/04/2024 15:11

Expedição de Certidão.
03/04/2024 15:11

Expedição de Certidão.
03/04/2024 14:10

Expedição de Mandado.
03/04/2024 14:10

Expedição de Mandado.
03/04/2024 11:27

Juntada de Outros documentos
03/04/2024 00:13

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
02/04/2024 14:16

Proferidas outras decisões não especificadas
02/04/2024 11:47

Conclusos para decisão
01/04/2024 09:16

Juntada de Petição de Petição (outras)
27/03/2024 02:59

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
26/03/2024 00:08

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
25/03/2024 16:20

Proferidas outras decisões não especificadas
25/03/2024 09:15

Conclusos para decisão
22/03/2024 17:17

Conclusos para decisão
22/03/2024 16:53

Redistribuído por competência exclusiva em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
22/03/2024 16:53

Redistribuído por sorteio em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
22/03/2024 16:50

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
22/03/2024 16:49

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
22/03/2024 16:48

Expedição de Certidão.
22/03/2024 15:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
22/03/2024 04:03

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
21/03/2024 12:07

Remetidos os Autos (outros motivos) para #{destino}
21/03/2024 11:00

Proferidas outras decisões não especificadas
19/03/2024 17:09

Conclusos para decisão
19/03/2024 16:07

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/03/2024

Ultima Atualização
01/08/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 0003976-41.2024.8.26.0271

Rita de Cassia Alves Gomes

Prefeitura Municipal de Itapevi

Advogado: Thiago Inacio da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 22/11/2023 16:35

Exibir Processo

Processo nº 0008461-78.2025.8.26.0003

Ezequias Brandao

Tam Linhas Aereas S/A (Latam Airlines Br...

Advogado: Leonardo Henrique D'Andrada Roscoe Bessa

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 17/12/2024 19:16

Exibir Processo

Processo nº 0003198-22.2025.8.26.0664

Maria Garcia Berbel Marchi

Patricia Zana da Silva

Advogado: Luiza Maria Berbel Garcia Valente

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 23/05/2024 19:47

Exibir Processo

Processo nº 1001209-87.2025.8.26.0526

Joao Antonio de Andrade

Adriano Jose dos Santos

Advogado: Regina Celia Machado

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 06/03/2025 10:16

Exibir Processo

Processo nº 1119015-34.2023.8.26.0100

Cooperativa de Economia e Credito Mutuo ...

Karina Chiaradia

Advogado: Joyce de Alcalai Forster

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 28/08/2023 01:00

Exibir Processo