TJSP - 1023958-45.2025.8.26.0576
1ª instância - 02 Civel de Sao Jose do Rio Preto
Polo Ativo
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1023958-45.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Bancários - Paulo Cesar de Oliveira - Banco Mercantil do Brasil S.A. -
Vistos.
Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.
Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.
Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.
Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.
Ministro Rel.
Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.
Rel.
Paulo Sanseverino em 14.5.2019).
Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.
Intimem-se. - ADV: BRUNA DE SOUZA (OAB 523326/SP), LUCAS LAENDER PESSOA DE MENDONÇA (OAB 532972/SP) -
05/09/2025 12:05
Conclusos para decisão
-
19/08/2025 13:15
Juntada de Petição de Réplica
-
18/08/2025 03:59
Certidão de Publicação Expedida
-
16/08/2025 14:00
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
16/08/2025 13:23
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
28/07/2025 13:15
Juntada de Petição de contestação
-
28/07/2025 13:06
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
15/07/2025 08:49
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
30/06/2025 06:09
Juntada de Certidão
-
27/06/2025 15:10
Expedição de Carta.
-
23/06/2025 07:19
Certidão de Publicação Expedida
-
18/06/2025 17:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
18/06/2025 16:22
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
17/06/2025 16:32
Conclusos para decisão
-
05/06/2025 14:39
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
05/06/2025
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1003078-02.2025.8.26.0101
Residencial Villa Lobos
Giovanni Sousa Nunes
Advogado: Arthur Mauricio Soliva Soria
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/08/2025 20:40
Processo nº 1001982-13.2024.8.26.0383
Melchiades Parabela
Prefeitura Municipal de Nhandeara
Advogado: Mateus de Oliveira Paes
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/10/2024 16:44
Processo nº 1002470-83.2025.8.26.0495
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Joacir Donisete Thibes
Advogado: Antonio Carlos Martins Junior
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 10:27
Processo nº 1088585-68.2024.8.26.0002
Livia Silva Lima
Maycon Lucas da Silva Souza
Advogado: Clayton Fernandes Martins Ribeiro
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 11/10/2024 11:37
Processo nº 1026621-32.2024.8.26.0016
Emporio Tartufi Importacao e Exportacao ...
Hassan Ghanam Restaurante - Casa Aleppo ...
Advogado: Fernando Sotto Maior Cardoso
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/09/2024 09:09