TJSP - 1002878-25.2025.8.26.0576
1ª instância - 02 Civel de Sao Jose do Rio Preto
Polo Ativo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
10/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1002878-25.2025.8.26.0576 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - Antonio Barros Cavalcante - Sindicato Nacional dos Aposentados, Pensionistas e Idosos da Força Sindical -
Vistos.
Com fundamento nos arts. 6º e 10º, do CPC, faculto às partes o prazo comum de 05 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide.
Quanto às questões de fato, dentro ainda do contexto de processo cooperativo e informado pela boa-fé (art. 5º e 6º CPC), deverão indicar a matéria que consideram incontroversas, bem como aquela que entendem já provadas pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.
Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente sua relevância e pertinência para solução da lide, indicando, inclusive em caso de requerimento de prova oral, sobre qual ou quais questões de fato recairá a atividade probatória em audiência.
Anoto que a indicação de provas não vincula o juiz à sua realização (inexistindo inclusive em matéria probatória preclusao pro judicato STJ AgInt no AREsp 1.753.009/RJ, Rel.
Ministro Rel.
Ricardo Cueca DJe 01.02.2019), mas servirá para sopesamento na designação de perícia ou audiência, se necessário, oportunamente, sem prejuízo de eventual aplicação do art. 355 do CPC.
O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias, lembrando que o processo é orientado pelo livre convencimento motivado, cabendo ao juiz como destinatário das provas, nos termos dos arts. 370, 464 e 472 do CPC, determinar a produção das que considerar necessárias e indeferir as que considerar inúteis ou protelatórias (STJ AREsp 1.423.002-SP Min.
Rel.
Paulo Sanseverino em 14.5.2019).
Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo ou, caso aplicável e ainda não se tenha alegado, sobre eventual regime de repetitivos (art. 928 CPC), bem como possível distinguishing/overruling, pena inclusive de má-fé em caso de omissão na medida em que litigar contra ratio decidendi de um precedente vinculante, sem qualquer ressalva, equivale a litigar contra norma jurídica, valendo a presente decisão para fins do §1º do art. 927 do CPC, afastando-se assim alegação de surpresa quando o julgamento for decidido com fundamento neste artigo.
Intimem-se. - ADV: BRUNO BORGES DE CARVALHO (OAB 397361/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 354990/SP), ANTONIO DE MORAES DOURADO NETO (OAB 23255/PE) -
08/09/2025 08:26
Conclusos para decisão
-
02/09/2025 15:07
Juntada de Petição de Réplica
-
26/08/2025 11:57
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
11/08/2025 03:33
Certidão de Publicação Expedida
-
08/08/2025 14:01
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
08/08/2025 13:50
Ato ordinatório - Intimação - DJE
-
25/07/2025 01:05
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/05/2025 06:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
21/02/2025 13:25
Juntada de Petição de contestação
-
19/02/2025 18:46
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
08/02/2025 02:11
Certidão de Publicação Expedida
-
07/02/2025 09:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
07/02/2025 07:31
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
04/02/2025 13:44
Conclusos para decisão
-
04/02/2025 07:35
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
27/01/2025 15:39
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
27/01/2025
Ultima Atualização
10/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1083807-62.2025.8.26.0053
Khorban Locadora de Veiculos LTDA
Detran - Departamento Estadual de Transi...
Advogado: Richard Luz de Siqueira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/08/2025 15:01
Processo nº 1001319-20.2024.8.26.0236
Banco Bradesco Financiamento S/A
Gabriel Castelar Paulino
Advogado: Sergio Schulze
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/04/2024 18:05
Processo nº 0027272-06.2009.8.26.0114
Said Jorge Incorporacoes e Negocios Imob...
Armazem de Pecas e Veiculos LTDA.
Advogado: Said Elias Jorge
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/05/2009 08:33
Processo nº 1047490-82.2024.8.26.0576
Edinalva Barbosa Fernandes
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1115
Advogado: Diego Jose Pedroso
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/10/2024 12:31
Processo nº 1008360-24.2020.8.26.0577
Prefeitura Municipal de Sao Jose dos Cam...
Dinalva Elaine Nunes Pereira
Advogado: Douglas Sales Leite
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/04/2020 16:43