17/09/2025 17:40

Conclusos para julgamento
10/09/2025 00:23

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/09/2025 08:47

Expedição de Certidão.
04/09/2025 11:08

Conclusos para despacho
26/08/2025 13:30

Juntada de Petição de Petição (outras)
21/08/2025 07:44

Certidão de Publicação Expedida
21/08/2025 00:00

Intimação

Processo 1048949-50.2024.8.26.0114 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - Felipe Rodrigues - Nair de Fátima Ribeiro Baranski -

Vistos.

I) Fls. 295/297.

Certifique a serventia, nos termos do disposto no artigo 1.093, § 6º, das NSCGJ, sobre a regularidade do recolhimento da taxa judiciária (guia DARE-SP), bem como sobre ainutilizaçãorealizada (queima automática), tal como previsto no Comunicado CG nº 2199/2021.

II) Em preparação para o saneamento do feito, no prazo de 15 (quinze dias): ESCLAREÇAM as partes se há interesse na designação de audiência de conciliação, a ser realizada virtualmente pelo CEJUSC (Comunicado CG nº 284/2020), prestigiando-se a rápida e consensual solução da lide.

ESPECIFIQUEM as partes, no prazo de 15 (quinze) dias, as provas que desejam produzir para comprovar os fatos narrados, justificando sua pertinência, bem como se possuem interesse na audiência de conciliação ou se concordam com o julgamento antecipado.

Eventuais preliminares arguidas e ainda não analisadas serão apreciadas quando o processo for saneado.

Consigno que as petições deverão ser corretamente classificadas como "indicação de provas", a fim de evitar tumulto processual e auxiliar na maior celeridade processual.

Ainda que as partes já tenham indicado, genericamente, na inicial e na contestação, as provas que pretendiam produzir, a especificação, na atual fase procedimental, é essencial em razão da estabilização da lide, sendo a não especificação neste momento processual compreendida como desinteresse na produção de outras provas.

Outrossim, o despacho que determina a especificação das provas que se façam necessárias, enseja o efetivo esclarecimento pelas partes ao Juízo da necessidade e pertinência do prolongamento do processo com a fase instrutória.

Assim, devem as partes justificar porque pretendem ouvir testemunhas na audiência, que fatos pretendem provar com a oitiva, o porquê do depoimento pessoal das partes, bem como qual prova pericial pretende que seja produzida e o motivo.

O direito de provar os fatos alegados é constitucional e deve ser respeitado.

Contudo, se há determinação para que as partes esclareçam a sua pertinência, essa deve ser atendida, sob pena de indeferimento.

Em caso de prova testemunhal, determino desde já a apresentação do referido rol a fim de melhor adequar a pauta de audiências ao número de testemunhas arroladas pelas partes.

Tal medida visa evitar atrasos nas audiências subsequentes, gerando maior conforto para as partes e advogados.

Desde já ressalto que do rol que vier a ser apresentado, somente serão admitidas substituições dentro das previsões legais e a apresentação após o prazo levará à preclusão da prova.

A não juntada do rol desde já acarretará preclusão da prova.

Ressalte-se que, conforme o artigo 357, § 6º, do Código de Processo Civil, "O número de testemunhas arroladas não pode ser superior a 10 (dez), sendo 3 (três), no máximo, para a prova de cada fato".

Não obstante, o art. 357, § 7º, CPC estabelece que "O juiz poderá limitar o número de testemunhas levando em conta a complexidade da causa e dos fatos individualmente considerados ".

Assim, somente será aceito número superior a três testemunhas quando devidamente justificado pela parte e se a causa apresentar complexidade para tanto.

Em caso de prova pericial, para que cumpra efetivamente sua finalidade processual, mostra-se imprescindível a delimitação precisa de seu objeto, conforme determina o artigo 473 do Código de Processo Civil, que estabelece a necessidade de o juiz especificar na decisão que deferir a perícia os pontos controvertidos sobre os quais incidirá o exame pericial.

Nesse contexto, considerando os princípios da economia processual, da duração razoável do processo e da efetividade da jurisdição, estabeleço que toda parte que requerer a produção de prova pericial deverá: a) especificar, de forma clara e detalhada todos os pontos que se busca elucidar mediante a prova pericial; b) já formular os quesitos específicos que delimitem o objeto da perícia e orientem o trabalho do perito, com o objetivo de melhor nortear o juízo na nomeação e, também o perito, na estimativa de seus honorários; c) esclarecer, dentro do possível e conforme a natureza da matéria, quais as especialidades técnicas ou científicas são necessárias para a adequada realização do exame pericial.

Tais determinações têm como objetivo: delimitar o objeto da prova, evitando perícias genéricas ou desnecessariamente amplas que onerem o processo sem contribuir efetivamente para a solução da lide; possibilitar a adequada estimativa de honorários periciais, permitindo que o perito, conhecendo previamente a extensão e complexidade do trabalho a ser desenvolvido, possa apresentar proposta de honorários condizente com os serviços a serem prestados; auxiliar o juízo na verificação da necessidade de nomeação de um ou mais peritos, considerando se as especialidades requeridas podem ser atendidas por um único profissional ou se demandam a atuação de peritos com formações técnicas distintas.

Se prestando a perícia a avaliação de bem, deverá ser justificado o motivo pelo qual não se pode chegar a um valor de mercado através da juntada de orçamentos obtidos pelas partes.

Em sendo este o objeto do processo, fica desde já deferida a juntada de três orçamentos por cada uma das partes.

Em caso de juntada de novos documentos, nos termos do artigo 437, § 1º, do Código de Processo Civil, dê-se vista à parte contrária antes da remessa dos autos à conclusão.

Após, tornem conclusos.

III) Intimem-se. - ADV: CESAR AUGUSTO ARTUSI BABLER (OAB 215602/SP), CARLOS ROBERTO COUTINHO SALOMONI (OAB 473014/SP)
20/08/2025 22:45

Expedição de Certidão.
20/08/2025 13:04

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/08/2025 12:16

Proferidas outras decisões não especificadas
20/08/2025 11:10

Conclusos para decisão
09/08/2025 16:15

Conclusos para despacho
06/08/2025 04:43

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/08/2025 01:09

Certidão de Publicação Expedida
04/08/2025 11:07

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
04/08/2025 10:47

Proferidas outras decisões não especificadas
04/08/2025 10:32

Conclusos para decisão
04/08/2025 09:44

Expedição de Certidão.
04/08/2025 09:41

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
04/08/2025 09:41

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
04/08/2025 09:41

Recebidos os autos do Outro Foro
01/08/2025 15:11

Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
01/08/2025 09:38

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
01/08/2025 09:37

Expedição de Certidão.
08/07/2025 05:33

Certidão de Publicação Expedida
07/07/2025 19:10

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
07/07/2025 18:42

Decisão Determinação
10/02/2025 14:36

Juntada de Petição de Petição (outras)
30/01/2025 16:21

Conclusos para decisão
24/01/2025 19:25

Juntada de Petição de Réplica
20/01/2025 23:11

Certidão de Publicação Expedida
20/01/2025 10:47

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
20/01/2025 09:51

Ato ordinatório - Intimação - DJE
28/11/2024 15:56

Juntada de Petição de contestação
14/11/2024 12:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
09/11/2024 00:47

Certidão de Publicação Expedida
08/11/2024 00:47

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
07/11/2024 23:26

Ato ordinatório - Intimação - DJE
07/11/2024 04:03

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
30/10/2024 04:04

Juntada de Certidão
29/10/2024 09:05

Expedição de Carta.
25/10/2024 23:46

Certidão de Publicação Expedida
25/10/2024 00:33

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
24/10/2024 19:17

Recebida a Petição Inicial
24/10/2024 09:14

Conclusos para decisão
22/10/2024 16:16

Expedição de Certidão.
22/10/2024 16:07

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
22/10/2024 16:07

Recebidos os autos do Outro Foro
22/10/2024 16:07

Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
22/10/2024 16:01

Remetidos os Autos (;7:destino:Outro Foro) da Distribuição ao destino
22/10/2024 11:06

Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
21/10/2024 22:48

Certidão de Publicação Expedida
21/10/2024 00:12

Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
19/10/2024 08:07

Determinada a Redistribuição dos Autos
18/10/2024 14:37

Conclusos para despacho
17/10/2024 17:18

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
04/08/2025

Ultima Atualização
07/07/2025

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Decisão • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1074983-85.2023.8.26.0053

Fazenda do Estado de Sao Paulo

Jose Cassini de Oliveira

Advogado: Jose Eduardo Helfstein

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 1000944-61.2024.8.26.0416

Em Segredo de Justica

Advogado: Daiane Fernanda Ruella

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 14/05/2024 12:10

Exibir Processo

Processo nº 1005012-84.2023.8.26.0191

Joao Francisco da Silva

Airton Estevan Gomes Pereira

Advogado: Marcelo Luiz Toniolo dos Santos

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 05/09/2023 22:00

Exibir Processo

Processo nº 1081650-72.2025.8.26.0100

Selma Barbosa dos Santos

Pedro Sanches

Advogado: Sergio Emidio da Silva

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 13/06/2025 16:47

Exibir Processo

Processo nº 0001766-04.2023.8.26.0416

Em Segredo de Justica

Advogado: Eliazar Rocha de Carvalho Junior

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 02/11/2022 23:01

Exibir Processo