TJSP - 1504569-91.2017.8.26.0642
1ª instância - Saf de Ubatuba
Polo Ativo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Polo Passivo
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 05:06
Certidão de Publicação Expedida
-
05/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1504569-91.2017.8.26.0642 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - Ricardo Halfen Grill -
Vistos.
Recebo a exceção de pré-executividade apresentada, devendo a parte exequente ser intimada para que, querendo, apresente impugnação no prazo de 30 (trinta) dias.
No que tange ao pleito de suspensão do processo de execução, em caráter liminar, vale ressaltar que, embora o recebimento da exceção de pré-executividade promova a sustação dos atos executórios até a decisão do incidente, conforme, aliás, leciona Araken de Assis, segundo o qual "o oferecimento da exceção não trava a marcha do processo executivo.
E isso porque os casos de suspensão do processo, em geral (art. 265), e da execução, em particular (art. 791), encontram-se taxativamente previstos". (Manual de Execução.
São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009, p.1159), a jurisprudência do STJ vem decidindo de forma que seja admitida a suspensão da execução pela oposição da exceção de pré-executividade somente quando há a garantia do Juízo, o que não ocorre no caso em tela.
Nesse sentido: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.
PROCESSUAL CIVIL.
EXCEÇAO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE.
SUSPENSAO DA EXECUÇÃO.
NECESSIDADE DE GARANTIA DO JUÍZO.
AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.
SÚMULA N. 282/STF. 1.
A oposição da exceção de pré-executividade pode permitir a suspensão da execução, desde que também haja garantia do Juízo pela penhora. 2.
Aplica-se o óbice da Súmula n. 282/STF quando a questão infraconstitucional suscitada no recurso especial não tenha sido discutida no acórdão recorrido, nem tenham sido opostos embargos de declaração com o fim de provocar o Tribunal a sobre ela manifestar-se.3.
Agravo regimental desprovido. (STJ, Recurso Especial nº 1131064/SP, Rel.
Ministro João Otávio de Noronha, j. 10.05.2011).
Desse modo, considerando-se que a parte excipiente não demonstrou qualquer circunstância que apontasse para uma excepcional concessão da suspensão sem a garantia do Juízo, INDEFIRO o pedido de liminar.
Intime-se. - ADV: GUILHERME FLEURY LOMBARD BASSO (OAB 480869/SP) -
04/09/2025 13:03
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/09/2025 12:16
Determinada a Manifestação do Exequente - Exceção de Pré-executividade
-
21/05/2025 15:07
Conclusos para despacho
-
13/08/2024 20:11
Juntada de Petição de exceção de pré-executividade
-
12/04/2023 13:28
Expedição de Carta.
-
06/05/2020 14:26
Ato ordinatório - Intimação - Portal
-
13/09/2018 11:38
Expedição de Certidão.
-
13/09/2018 11:37
Decisão
-
11/09/2018 20:49
Expedição de Certidão.
-
11/09/2018 20:48
Decisão
-
27/08/2018 00:00
Juntada de Aviso de recebimento (AR)
-
06/07/2018 12:13
Expedição de Carta.
-
13/06/2018 15:55
Conclusos para decisão
-
17/05/2018 16:50
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/02/2018 11:41
Expedição de Certidão.
-
03/02/2018 11:41
Determinada a Retificação de Partes no Cadastro do Processo Digital
-
19/10/2017 12:37
Conclusos para decisão
-
11/07/2017 12:35
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
11/07/2017
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Despacho • Arquivo
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 0000296-37.2024.8.26.0695
Jose Roberto Silva Tenorio
Banco Losango S/A - Banco Multiplo
Advogado: Jack Izumi Okada
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/05/2024 10:32
Processo nº 0032493-50.2025.8.26.0100
Melchior, Micheletti e Amendoeira Advoga...
Matheus Vieira Silva da Conceicao
Advogado: Francisco Marchini Forjaz
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/10/2023 10:59
Processo nº 0037963-62.2025.8.26.0100
Sergio Aparecido Barbosa
Mayra Vanderley Andrade Montezano
Advogado: Natasha Machado de Brito
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 19/12/2022 19:15
Processo nº 0000082-31.2025.8.26.0430
Deprecated: htmlspecialchars(): Passing null to parameter #1 ($string) of type string is deprecated in /var/www/jusconsulta.com.br/_paginas/processo.show.php on line 1100
Devanei Fernandes de Oliveira
Advogado: Quemer Queid Huaixan
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/02/2025 15:15
Processo nº 0001428-94.2024.8.26.0157
Andre Luiz Epifanio da Silva
Matheus Pedra Sena
Advogado: Margareth Franco Chagas
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 20/09/2022 16:00