TJSP - 4006070-82.2025.8.26.0100
1ª instância - 27 Civel de Central
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 02:31
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 09/09/2025 - Refer. ao Evento: 25
-
08/09/2025 02:00
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 08/09/2025 - Refer. ao Evento: 25
-
05/09/2025 02:28
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
05/09/2025 02:28
Ato ordinatório praticado
-
03/09/2025 01:15
Juntada de Certidão - encerrado prazo - Ausência de confirmação de citação no Domicílio Judicial Eletrônico - Refer. ao Evento 19
-
01/09/2025 02:41
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 01/09/2025 - Refer. ao Evento: 20
-
29/08/2025 02:24
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 29/08/2025 - Refer. ao Evento: 20
-
29/08/2025 00:00
Intimação
Procedimento Comum Cível Nº 4006070-82.2025.8.26.0100/SP AUTOR: JUAN LEONARD BARBOSA SILVAADVOGADO(A): ALISSON BRUNO BARBIERI LEITE (OAB SP523053) DESPACHO/DECISÃO
Vistos. Custas adimplidas. É entendimento adotado pelo e.
Superior Tribunal de Justiça ser legítimo que um provedor de aplicação de internet, mesmo sem ordem judicial, retire de sua plataforma determinado conteúdo, suspenda ou bloqueie contas quando este violar a lei ou seus termos de uso, exercendo o que se pode definir como autorregulação regulada: autorregulação ao observar suas próprias diretrizes de uso, regulada pelo Poder Judiciário nos casos de excessos e ilegalidades porventura praticados.
Confira-se: RECURSO ESPECIAL.
MARCO CIVIL DA INTERNET.
PROVEDOR DE APLICAÇÃO.
PLATAFORMA DE VÍDEO.
PANDEMIA DA COVID-19.
TERMOS DE USO.
DESINFORMAÇÃO.
MODERAÇÃO DE CONTEÚDO.
REMOÇÃO.
LEGITIMIDADE.
NOTIFICAÇÃO PRÉVIA.
SHADOWBANNING.
NÃO OCORRÊNCIA.
LIBERDADE DE EXPRESSÃO.
CONDICIONANTES. 1.
A controvérsia jurídica consiste em definir se (i) o provedor de aplicação de internet (no caso, plataforma de vídeo) pode remover conteúdo de usuário que violar os termos de uso e se (ii) tal moderação de conteúdo encontra amparo no ordenamento jurídico. 2. (...) 4. Os termos de uso dos provedores de aplicação, que autorizam a moderação de conteúdo, devem estar subordinados à Constituição, às leis e a toda regulamentação aplicável direta ou indiretamente ao ecossistema da internet, sob pena de responsabilização da plataforma. 5.
Moderação de conteúdo refere-se à faculdade reconhecida de as plataformas digitais estabelecerem normas para o uso do espaço que disponibilizam a terceiros, que podem incluir a capacidade de remover, suspender ou tornar indisponíveis conteúdos ou contas de usuários que violem essas normas. 6.
O art. 19 da Lei Federal nº 12.965/2014 ("Marco Civil da Internet") não impede nem proíbe que o próprio provedor retire de sua plataforma o conteúdo que violar a lei ou os seus termos de uso.
Essa retirada pode ser reconhecida como uma atividade lícita de compliance interno da empresa, que estará sujeita à responsabilização por eventual retirada indevida que venha a causar prejuízo injustificado ao usuário. 7. Shadowbannig consiste na moderação de conteúdo por meio do bloqueio ou restrição de um usuário ou de seu conteúdo, de modo que o banimento seja de difícil detecção pelo usuário (assimetria informacional e hipossuficiência técnica).
Pode ser realizado tanto por funcionários do aplicativo quanto por algoritmos e, em tese, caracterizar ato ilícito, arbitrariedade ou abuso de poder.
Não ocorrência, no presente caso.8.
Recurso especial parcialmente conhecido e não provido. (REsp n. 2.139.749/SP, relator Ministro Ricardo Villas Bôas Cueva, Terceira Turma, julgado em 27/8/2024, DJe de 30/8/2024.) Desta feita, a análise sobre a inexistência de motivos idôneos para suspensão ou bloqueio da conta da parte autora exige a produção de provas, sob o crivo do contraditório, o que afasta a verossimilhança da alegação inicial e impede a concessão da tutela provisória de urgência, motivo pelo qual a indefiro.
Deixo de designar a audiência de conciliação a que alude o artigo 334 do Código de Processual Civil por não vislumbrar na espécie a possibilidade de composição consensual.
Cite-se o réu para, nos termos do artigo 335 do Código de Processo Civil, oferecer contestação no prazo de 15 dias, cujo termo inicial será a data prevista no artigo 231, de acordo com o modo como foi feita a citação (CPC, art. 335, III).
Cite-se. via DJE.
Int. São Paulo 28/08/2025 -
28/08/2025 14:48
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
28/08/2025 14:48
Expedida/certificada a citação eletrônica
-
28/08/2025 14:48
Determinada a citação - Complementar ao evento nº 17
-
28/08/2025 14:48
Não Concedida a tutela provisória
-
27/08/2025 16:19
Juntada - Registro de pagamento - Guia 50794, Subguia 50220 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 39,90
-
27/08/2025 16:12
Link para pagamento - Guia: 50794, subguia: <a href='https://tjsp.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoExterno.faces?codigo=695343&numero=50220&modulo=A&urlRetorno=https://eproc1g.tjsp.jus.br/eproc/controlador.php?acao=md_tjsc_gc_gerar_nova_guia&i
-
27/08/2025 16:12
Juntada - Guia Gerada - JUAN LEONARD BARBOSA SILVA - Guia 50794 - R$ 39,90
-
27/08/2025 16:09
Conclusos para decisão
-
27/08/2025 16:09
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 8
-
06/08/2025 09:00
Juntada - Registro de pagamento - Guia 12401, Subguia 11954 - Boleto pago (1/1) Baixado - R$ 219,45
-
06/08/2025 02:39
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 06/08/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
05/08/2025 02:20
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 05/08/2025 - Refer. ao Evento: 8
-
04/08/2025 18:17
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
04/08/2025 18:17
Determinada a emenda à inicial
-
04/08/2025 10:02
Juntada de Petição
-
03/08/2025 23:01
Link para pagamento - Guia: 12401, subguia: <a href='https://tjsp.thema.inf.br/grp/acessoexterno/programaAcessoExterno.faces?codigo=695343&numero=11954&modulo=A&urlRetorno=https://eproc1g.tjsp.jus.br/eproc/controlador.php?acao=md_tjsc_gc_gerar_nova_guia&i
-
03/08/2025 23:01
Juntada - Guia Gerada - JUAN LEONARD BARBOSA SILVA - Guia 12401 - R$ 219,45
-
03/08/2025 23:00
Conclusos para decisão
-
03/08/2025 23:00
Autos incluídos no Juízo 100% Digital
-
03/08/2025 23:00
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/08/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
ATO ORDINATÓRIO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1020406-33.2025.8.26.0007
Nilsa de Assis de Oliveira
Sidney Aparecido de Oliveira
Advogado: Luana Machado Costa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 21/07/2025 00:30
Processo nº 4000252-86.2025.8.26.0024
Jefferson Willian Silveira
Banco Bradescard S/A
Advogado: Vidal Ribeiro Poncano
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00
Processo nº 0001530-06.2025.8.26.0441
Luiz Carlos Ramos
Jeferson Donato Nocchi
Advogado: Hanna Kasue de Almeida Giraud Spirandell...
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 25/05/2023 15:17
Processo nº 4017930-80.2025.8.26.0100
Banco Safra S/A
Alan Ginzberg
Advogado: Helio Yazbek
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2025 14:20
Processo nº 0002393-43.2009.8.26.0466
Cooperativa dos Plantadores de Cana do O...
Carlos Alexandre de Oliveira
Advogado: Andre Fernando Moreno
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 18/08/2009 15:29