TJSP - 4000622-22.2025.8.26.0297
1ª instância - Vara Juizado Esp. Civel Crim. de Jales
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
08/09/2025 14:11
Juntada de Petição - Refer. ao Evento: 4
-
08/09/2025 02:35
Publicado no DJ Eletrônico - no dia 08/09/2025 - Refer. ao Evento: 4
-
05/09/2025 02:12
Disponibilizado no DJ Eletrônico - no dia 05/09/2025 - Refer. ao Evento: 4
-
05/09/2025 00:00
Intimação
EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 4000622-22.2025.8.26.0297/SP EXEQUENTE: COMERCIAL JA DE MATERIAIS ELETRICOS E HIDRAULICOS LTDAADVOGADO(A): ELISANGELA ZANURÇO (OAB SP251797) DESPACHO/DECISÃO
Vistos. Ao mandato judicial aplicam-se as regras da legislação processual e, supletivamente, as normas do Código Civil1.
Nos artigos 103 a 107, o Código de Processo Civil não trata, de forma pormenorizada, sobre o objeto da procuração, que é o instrumento do mandato judicial.
Sobre o objeto da procuração, portanto, o intérprete pode buscar o complemento nas normas supletivas do Código Civil. Segundo o Código Civil, devem constar na procuração os objetivos a serem alcançados com a outorga2.
Nesse sentido, a procuração deve mencionar qual a ação específica que a parte-autora pretende ajuizar e os pedidos formulados.
Não basta constar, por exemplo, que a procuração visa à propositura de ação ordinária, por exemplo. Não se trata de um formalismo excessivo, o qual seria incompatível com o sistema dos Juizados Especiais. É que uma procuração genérica poderia autorizar a propositura de várias ações, mesmo sem a autorização do cliente, em relação a uma mesma causa de pedir.
Por isso a necessidade de especificar o objeto da procuração. Suponhamos uma demanda envolvendo suposta alteração indevida de plano de telefonia.
Deve constar, na procuração, que a demanda diz respeito à alteração indevida de plano de telefonia com relação à linha telefônica nº XXX, com pedido de obrigação de fazer para restabelecimento do plano de telefonia XXX e reparação por danos morais, por exemplo. Nesse caso, os dois grandes objetivos da ação (reparação por danos morais e obrigação de fazer para obter o restabelecimento do plano anterior) constaram da procuração.
Evita-se, assim, o ingresso autorizado de uma ação de obrigação de fazer e, posteriormente, um ingresso não autorizado de uma demanda de indenização por danos morais em relação ao mesmo plano de telefonia, por exemplo. É importante assinalar que, neste Juizado Especial, há várias ações de teor repetitivo, o que exige cautela do Poder Judiciário, para que, ao mesmo tempo que se garante o direito ao acesso à justiça, evita-se o trâmite de demandas chamadas de predatórias. Posto isso, assinalo o prazo de 5 dias, para a parte-autora fazer constar o objeto específico da procuração, com a especificação dos pedidos (objetivos) formulados na demanda, sob pena de extinção do feito sem resolução de mérito3. Intimem-se. -
04/09/2025 12:02
Expedida/certificada a intimação eletrônica
-
04/09/2025 12:02
Determinada a emenda à inicial
-
04/09/2025 02:34
Conclusos para decisão
-
03/09/2025 14:53
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
03/09/2025
Ultima Atualização
08/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
DESPACHO/DECISÃO • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 4001986-41.2025.8.26.0196
Araujo Ferreira Clinica Odontologica Ltd...
Rosana Falcucci
Advogado: Marco Antonio Lanza Filho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/09/2025 17:28
Processo nº 1006264-39.2025.8.26.0099
Heloisa Ferreira Machado Helena
Banco Maxima/Master S.A
Advogado: Marcio Robert de Souza Ramos
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/07/2025 16:06
Processo nº 1039725-67.2023.8.26.0100
Banco Sofisa S/A
Farmacias Viver LTDA
Advogado: Ricardo Lopes Godoy
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 31/03/2023 18:03
Processo nº 1009478-30.2025.8.26.0037
Fabio Augusto de Campos
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Advogado: Jefferson Leandro Netto
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/07/2025 16:30
Processo nº 1004293-29.2025.8.26.0322
Banco Daycoval S/A
Neemias Gomes de Oliveira R Pinto
Advogado: Antonio Samuel da Silveira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 14/08/2025 14:41