TJSP - 1033134-11.2018.8.26.0506
1ª instância - Juizado Esp. da Fazenda Publica de Ribeirao Preto
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
01/09/2025 02:06
Certidão de Publicação Expedida
-
01/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1033134-11.2018.8.26.0506 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Estaduais - Paulo Herminio Sacoman -
Vistos.
O C.
Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Tema Repetitivo nº 986, fixou a seguinte tese: "A Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão (TUST) e/ou a Tarifa de Uso de Distribuição (TUSD), quando lançada na fatura de energia elétrica, como encargo a ser suportado diretamente pelo consumidor final (seja ele livre ou cativo), integra, para os fins do art. 13, § 1º, II, 'a', da LC 87/1996, a base de cálculo do ICMS".
Os efeitos da tese foram assim modulados: [...] 38.
Considerando que até o julgamento do REsp 1.163.020/RS - que promoveu mudança na jurisprudência da Primeira Turma - a orientação das Turmas que compõem a Seção de Direito Público do STJ era, s.m.j. , toda favorável ao contribuinte do ICMS nas operações de energia elétrica, proponho, com base no art. 927, § 3º, do CPC, a modulação dos efeitos, a incidir exclusivamente em favor dos consumidores que, até 27.3.2017 - data de publicação do acórdão proferido julgamento do REsp 1.163.020/RS -, tenham sido beneficiados por decisões que tenham deferido a antecipação de tutela, desde que elas (as decisões provisórias) se encontrem ainda vigentes, para, independente de depósito judicial, autorizar o recolhimento do ICMS sem a inclusão da TUST/TUSD na base de cálculo.
Note-se que mesmo estes contribuintes submetem-se ao pagamento do ICMS, observando na base de cálculo a inclusão da TUST e TUSD, a partir da publicação do presente acórdão - aplicável, quanto aos contribuintes com decisões favoráveis transitadas em julgado, o disposto adiante, ao final. 39.
A modulação aqui proposta, portanto, não beneficia contribuintes nas seguintes condições: a) sem ajuizamento de demanda judicial; b) com ajuizamento de demanda judicial, mas na qual inexista Tutela de Urgência ou de Evidência (ou cuja tutela outrora concedida não mais se encontre vigente, por ter sido cassada ou reformada); c) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido condicionada à realização de depósito judicial; e d) com ajuizamento de demanda judicial, na qual a Tutela de Urgência ou Evidência tenha sido concedida após 27.3.2017.
Neste contexto, intime-se a parte autora para, no prazo de 15 (quinze) dias, informar se remanesce interesse no prosseguimento do processo.
A parte requerente fica deste já advertida que, no silêncio, presumir-se-á o desinteresse e, em consequência, o processo será extinto sem resolução do mérito em razão da perda do interesse de agir.
Intimem-se. - ADV: THAIS TOFFANI LODI DA SILVA (OAB 225145/SP) -
29/08/2025 13:44
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
29/08/2025 13:39
Proferidas outras decisões não especificadas
-
29/08/2025 11:50
Conclusos para despacho
-
14/04/2023 00:25
Mudança de Classe Processual
-
16/12/2019 15:09
Saneamento da Unidade - Arquivo Provisório
-
25/06/2019 15:06
Expedição de Certidão.
-
15/04/2019 09:28
Expedição de Certidão.
-
05/04/2019 15:38
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
05/04/2019 10:02
Certidão de Publicação Expedida
-
04/04/2019 15:56
Processo suspenso por Recurso Especial Repetitivo S0986
-
04/04/2019 15:55
Expedição de Certidão.
-
04/04/2019 11:31
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
11/01/2019 15:47
Não Concedida a Antecipação de tutela
-
09/11/2018 16:00
Conclusos para despacho
-
25/09/2018 18:28
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
25/09/2018
Ultima Atualização
01/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1008653-27.2016.8.26.0482
Cooperativa de Credito, Poupanca e Inves...
Valdomiro Ribeiro Junior
Advogado: William Carmona Maya
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/06/2016 19:03
Processo nº 0001181-41.2025.8.26.0008
Denise Maria Leite de Souza
Force Motors Automoveis LTDA
Advogado: Renato de Brito Damaceno
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 09/05/2022 21:31
Processo nº 1012264-62.2024.8.26.0302
Nova Forma Viagens e Turismo LTDA.
Fernanda Crespilho Ferro
Advogado: Patricia Caldeira Zamarrenho
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/11/2024 12:09
Processo nº 1016877-18.2025.8.26.0003
Ana Kaleny Padilha
Gol Linhas Aereas Inteligentes S/A
Advogado: Daniel Jone Aragao Ribeiro Matos Pereira
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 04/07/2025 09:31
Processo nº 1004812-53.2023.8.26.0005
Banco Bradesco S/A
Hugo Rodrigues de Oliveira
Advogado: Rosangela da Rosa Correa
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 07/03/2023 12:20