TJSP - 1007529-29.2025.8.26.0438
1ª instância - 03 Cumulativa de Penapolis
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
05/09/2025 09:05
Certidão de Publicação Expedida
-
05/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1007529-29.2025.8.26.0438 - Procedimento Comum Cível - Empréstimo consignado - Denair da Costa Borges - Cuida-se de ação na qual a parte autora questiona empréstimo financeiro realizado em seu nome sob o fundamento de que não realizou o referido empréstimo bancário.
Assim, requer a declaração de inexistência do negócio jurídico e a condenação em danos morais. É o relatório.
DECIDO.
De início, consigne-se que a petição inicial, ao que tudo indica, é padronizada guardando semelhança com inúmeras outras ações distribuídas na Comarca e, em especial, nesta vara, o que justifica a adoção de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora em litigar, conforme Enunciado nº 5, aprovado no curso Poderes do juiz em face da litigância predatória, realizado pela Corregedoria Geral da Justiça do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo.
Enunciado nº 5: Constatados indícios de litigância predatória, justifica-se a realização de providências para fins de confirmação do conhecimento e desejo da parte autora de litigar, tais como a determinação da juntada de procuração específica, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica, a expedição de mandado para verificação por Oficial de Justiça, o comparecimento em cartório para confirmação do mandato e/ou designação de audiência para interrogatório/depoimento pessoal.
Ademais, compete à parte autora instruir a petição inicial com os documentos indispensáveis à sua propositura, vez que ausência de verossimilhança nas alegações torna inaplicável a legislação consumerista da inversão do ônus da prova.
Uma vez que a petição inicial deve descrever os fatos constitutivos de seu direito (artigo 319, I, do CPC) para possibilitar o pleno exercício do contraditório e da ampla defesa (artigo 7º, do CPC) e aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-fé (artigo 5º, do CPC), na forma do artigo 321 do CPC, intime-se a parte autora para, em 15 (quinze) dias, emendar a petição inicial esclarecendo os fatos narrados para: a) Indicar a data de inclusão e exclusão do contrato, a quantidade de descontos realizados e o período de descontos, valor do contrato e da parcela; b) Deve apresentar pedido líquido e certo quanto ao dano material nos termos do art.
Art. 322 caput e § 1º do CPC, considerando que a hipótese não se enquadra no art. 324 § 1º do CPC. c) Juntar cópia de extratos de sua conta bancária, a partir do mês anterior e do mês de início das cobranças, com a finalidade de verificar eventual inexistência do crédito do valor objeto de empréstimo, vez que imputa ao réu prática de contratação fraudulenta; d) Juntada do comprovante de residência em nome próprio atualizado (máximo 30 dias) e procuração específica para discutir o contrato referente à presente ação, inclusive com firma reconhecida ou qualificação da assinatura eletrônica.
Ressaltamos ainda que as procurações firmadas através de "zapsing" ou outras entidades/empresas que não integram o rol de autoridades certificadoras do Instituto Nacional da Tecnologia da Informação não serão admitidas ou consideradas válidas, a pretexto do que dispõe o §2º do citado art. 10 da Medida Provisória nº 2.200-2/2001, vez que não possuem as garantias de autenticidade, integridade e validade jurídica.
Com a emenda da petição inicial ou o decurso do prazo, tornem os autos conclusos para apreciação de eventual pedido de tutela provisória ou indeferimento da petição inicial (artigo 321, § único, do CPC).
Intime-se. - ADV: GUSTAVO GOES DE ASSIS (OAB 318982/SP) -
04/09/2025 12:02
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
04/09/2025 11:09
Determinada a emenda à inicial
-
03/09/2025 19:20
Conclusos para despacho
-
02/09/2025 14:19
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
02/09/2025 14:19
Redistribuído por sorteio em razão de motivo_da_redistribuicao
-
02/09/2025 13:44
Remetidos os Autos (;7:destino:Remetidos os Autos para o Cartório Distribuidor Local para Redistribuição) para destino
-
01/09/2025 12:27
Determinada a Redistribuição dos Autos
-
01/09/2025 08:52
Conclusos para despacho
-
30/08/2025 16:30
Distribuído por competência exclusiva
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
30/08/2025
Ultima Atualização
05/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Decisão • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 1010692-89.2020.8.26.0309
Douglas Rancan
Maria Pereira Carvalho
Advogado: Paulo Roberto Braga
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 01/08/2020 20:01
Processo nº 1007637-58.2025.8.26.0438
Rosa Soleide Cardoso
Banco Daycoval S/A
Advogado: Wilson Jacob Abdala
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 03/09/2025 18:30
Processo nº 1037381-32.2017.8.26.0001
Mariana Lindo Teixeira Teles
Ana Catarina Lindo
Advogado: Cyntia Cagiano Amati
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 08/12/2017 23:30
Processo nº 1003362-36.2025.8.26.0157
Tatiane de Moura Nascimento
Itapeva Xii Multicarteira Fundo de Inves...
Advogado: Gracielle Ramos Regagnan
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 23/07/2025 09:01
Processo nº 0007460-34.2025.8.26.0496
Tiago Perpetuo de Souza Magalhaes
Justica Publica
Advogado: Rafael Aparecido Pezzotti
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/10/2024 10:47