TJSP - 1020883-71.2025.8.26.0196
1ª instância - 04 Civel de Franca
Polo Ativo
Polo Passivo
Advogados
Nenhum advogado registrado.
Movimentações
Todas as movimentações dos processos publicadas pelos tribunais
-
09/09/2025 04:02
Juntada de Certidão
-
08/09/2025 09:52
Expedição de Carta.
-
08/09/2025 09:51
Ato ordinatório (Não Gera Intimação no DJE ou Portal)
-
05/09/2025 13:15
Juntada de Petição de Petição (outras)
-
03/09/2025 01:53
Certidão de Publicação Expedida
-
03/09/2025 00:00
Intimação
Processo 1020883-71.2025.8.26.0196 - Procedimento Comum Cível - Espécies de Contratos - Aist Brazil Software Limitada -
Vistos.
No momento oportuno, analisarei a respeito da conveniência de designação de audiência de conciliação ou mediação, prevista pelo art. 334 do Código de Processo Civil.
Esclareço que, nos termos dos arts. 139, incisos VI, e 191, também do Código de Processo Civil, isso ocorrerá com base no princípio da cooperação de todos os sujeitos do processo.
Não me olvido das especificidades da causa, da autonomia da vontade e da razoável duração do processo, com o objetivo de que haja adequação do rito processual às necessidades do conflito e sempre com o objetivo de dar maior efetividade à tutela do direito.
Importante também considerar que, para a designação de qualquer ato processual dessa natureza, os prazos processuais computar-se-ão em dias úteis, conforme teor do art. 219, caput, do Código de Processo Civil.
Friso que a designação posterior dessa audiência não gerará qualquer nulidade processual ou sequer prejuízo às partes.
Basta lembrar que a transação entre as partes é garantida por lei e pode ser efetivada por simples petição conjunta.
Não bastasse isso, ainda que marcada de imediato a audiência de conciliação ou mediação, seu cancelamento poderá facilmente ocorrer, quer por frustrada a citação do réu ou, ainda, por seu desinteresse na realização da referida solenidade.
Isso, sem sombra de dúvida, acarretará dano na pauta deste juízo, sem qualquer possibilidade de aproveitamento da data, com claro prejuízo às partes e, consequentemente, violação do princípio da razoável duração do processo.
E nunca é demais lembrar que o art. 334, parágrafo 4º, inciso I do Código de Processo Civil possibilita às partes a faculdade em manifestar desinteresse na composição consensual, além da autonomia para expressar desinteresse na autocomposição, conforme parágrafo 5º, do referido dispositivo legal.
Assim, melhor aguardar a estabilização do processo, com a efetiva formação da relação processual, quando, então, o momento será mais propício e adequado à designação da audiência para tentativa de conciliação ou mediação.
No mais, cite-se o réu para contestar, no prazo de quinze dias úteis.
Na falta de alguma providência para cumprimento da decisão, o que deverá ser certificado, fica a parte que a requereu intimada para providenciar no prazo de 5 dias, independentemente de nova intimação.
Esta decisão servirá, por cópia assinada digitalmente, como MANDADO, com as prerrogativas do artigo 212, parágrafo 2º, do mencionado diploma legal.
Cumpra-se.
Int.
Nota do cartório: fica a parte autora/exequente intimada a comprovar o recolhimento das custas para citação do(s) requerido(s)/executado(s). - ADV: ANA CAROLINA NADER ERMEL (OAB 282021/SP) -
02/09/2025 13:32
Remetidos os Autos (;7:destino:Remessa) para destino
-
02/09/2025 12:42
Recebida a Petição Inicial
-
01/09/2025 10:52
Conclusos para despacho
-
01/09/2025 10:50
Expedição de Certidão.
-
29/08/2025 11:06
Distribuído por sorteio
Detalhes
Situação
Ativo
Ajuizamento
29/08/2025
Ultima Atualização
09/09/2025
Valor da Causa
R$ 0,00
Documentos
Ato Ordinatório • Arquivo
Decisão • Arquivo
Informações relacionadas
Processo nº 4020989-76.2025.8.26.0100
Banco Bradesco S/A
Helderson Jose Marques Cartagenes
Advogado: Carlos Alberto Miro da Silva
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 02/09/2025 14:40
Processo nº 1046775-23.2025.8.26.0053
Fazenda do Estado de Sao Paulo
Sergio Fausto do Nascimento
Advogado: Edson Aparecido Carvalho
2ª instância - TJSP
Ajuizamento: 29/08/2025 12:26
Processo nº 1001190-25.2025.8.26.0383
Marionilce de Souza Nascimento
Prefeitura Municipal de Gastao Vidigal
Advogado: Alberto Haruo Takaki
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 27/08/2025 17:32
Processo nº 4012993-30.2025.8.26.0002
Banco Digimais S.A
Marcos Vinicius Gomes Duraes
Advogado: Alessandra Michalski Velloso
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 28/08/2025 16:47
Processo nº 0000589-98.2025.8.26.0233
Reginaldo Barboza
Contribuicao Ap Brasil Associacao dos Ap...
Advogado: Clayton Cavalcante
1ª instância - TJSP
Ajuizamento: 16/12/2024 08:50