07/04/2024 07:34

Ato ordinatório praticado
07/03/2024 15:42

Juntada de Petição de Petição (outras)
05/02/2024 10:18

Juntada de Outros documentos
05/02/2024 10:12

Juntada de Outros documentos
20/11/2023 01:13

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
17/11/2023 12:06

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
17/11/2023 11:45

Proferido despacho de mero expediente
17/11/2023 10:04

Conclusos para despacho
17/11/2023 02:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
10/11/2023 10:45

Juntada de Petição de Petição (outras)
02/11/2023 01:04

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
01/11/2023 00:06

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
31/10/2023 14:39

Proferido despacho de mero expediente
31/10/2023 11:26

Conclusos para despacho
30/10/2023 22:15

Juntada de Petição de Réplica
06/10/2023 09:37

Juntada de Outros documentos
06/10/2023 02:18

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
05/10/2023 05:39

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
04/10/2023 17:33

Proferidas outras decisões não especificadas
04/10/2023 11:47

Conclusos para despacho
04/10/2023 01:03

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
03/10/2023 21:25

Juntada de Petição de Petição (outras)
03/10/2023 00:07

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
02/10/2023 17:36

Ato ordinatório praticado
02/10/2023 17:10

Juntada de Petição de contestação
12/09/2023 05:11

Juntada de Aviso de recebimento (AR)
30/08/2023 08:52

Expedição de Carta.
28/08/2023 01:07

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
28/08/2023 00:00

Intimação

ADV: Mariana Fernandes da Silva (OAB 430392/SP), Yamila Severo da Silva (OAB 447537/SP) Processo 1001461-79.2023.8.26.0326 - Procedimento Comum Cível - Reqte: MANOEL CARREIRO DE ALMEIDA NETO -

Vistos.

JUSTIÇA GRATUITA Concedo os benefícios da justiça gratuita.

CONEXÃO Trata-se de Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas, ajuizada por MANOEL CARREIRO DE ALMEIDA NETO, em face de CREFISA S/A - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS, objetivando seja declarada a inexistência de relação jurídica, consistente em empréstimo consignado.

O autor afirma na inicial que foi vítima de empréstimo simulado.

Relata que foi informado da realização de crédito não solicitado em sua conta bancária, através de terceiros, cujas parcelas mensais estão sendo debitadas junto à sua conta bancária em favor da requerida.

Comprova que restituiu os valores, segundo orientado pelos intermediadores, conforme consta em seu extrato bancário.

Conforme se verifica dos fatos alegados, houve a concessão de outros empréstimos questionados em ações anteriores sob nºs. 1001177-71.2023.8.26.0326 e 1001178-56.2023.8.26.0326, promovidas em face do BANCO PAN S/A, BANCO DAYCOVAL e BANCO INTER S/A, distribuídas também à esta mesma Vara.

Nos expressos termos do artigo 55 do CPC, trata-se de caso típico de conexão, havendo risco de decisões conflitantes ou contraditórias se decididos separadamente.

Ante o exposto, RECONHEÇO a existência de conexão com o processo nº 1001177-71.2023.8.26.0326, e via de consequência, determino o seu apensamento para julgamento conjunto.

TUTELA PROVISÓRIA Trata-se de Procedimento Comum Cível - Práticas Abusivas, ajuizada por MANOEL CARREIRO DE ALMEIDA NETO, em face de CREFISA S/A - CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS, objetivando seja declarada a inexistência de relação jurídica, consistente em empréstimo consignado, afirmando o autor na inicial que foi vítima de empréstimo simulado.

Relata que solicitou cópia do contrato, mas não foi atendido.

Comprova que restituiu os valores, segundo orientado pelos intermediadores, conforme consta em seu extrato bancário.

Pretende a concessão da tutela provisória em razão da urgência que o caso requer.

As tutelas de urgência representam hipóteses em que a tutela jurisdicional deve ser concedida quando estiver presente o perigo de dano (ao direito) ou um risco ao resultado útil do processo.

Portanto, tutela cautelar e antecipação de tutela podem ser definidas como tutelas provisórias de urgência.

Ou seja, tutelas jurisdicionais que não têm o condão de serem definitivas e que são concedidas com fundamento (e em razão de) um perigo de dano ou de risco ao resultado útil do processo.

As tutelas de urgência, porque são medidas voltadas a eliminar ou minorar especificamente os males do tempo do processo, têm por fundamento uma situação de perigo.

Nesse sentido, o Código de Processo Civil de 2015 positivou dois perigos que podem dar fundamento à concessão da tutela de urgência.

São eles: o perigo de dano e o risco ao resultado útil do processo.

Ambas as expressões, em verdade, representam igual fenômeno, qual seja os males que o tempo pode trazer para o processo ou para direito nele postulado.

Além das situações de urgência que representam verdadeiro fundamento do pleito urgente, o Código de Processo Civil de 2015 também estabelece como requisito positivo para a concessão da tutela de urgência a probabilidade do direito, ou seja, a análise em sede de possibilidade de que o autor possui o direito que alega e que está sujeito à situação de perigo.

Para que a tutela de urgência seja concedida, ainda que não se exija certeza jurídica sobre o direito do autor, há que se ter ao menos aparência desse direito, e, por isso, o juiz faz a apreciação da existência da pretensão do autor em um juízo de cognição sumária, e não exauriente.

No caso em exame, os documentos e argumentos apresentados pelo autor indicam a probabilidade do seu direito, pois evidenciam a ocorrência de empréstimo simulado, devendo ainda ser prestigiada a boa fé do autor.

Há também urgência no pedido.

Há perigo de dano, consistente em que o benefício previdenciário é verba alimentar e serve para custear as despesas relativas à sobrevivência digna da parte autora.

Há, ainda, justificado receio de ineficácia do provimento final.

Esse requisito se relaciona ao perigo da demora e, no caso, ele é evidente.

Isso porque, se trata de pessoa com parcos recursos financeiros.

Indubitavelmente, qualquer desconto indevido no seu benefício previdenciário lhe causa prejuízos irreparáveis.

Diante do exposto, DEFIRO O PEDIDO DE TUTELA PROVISÓRIA, para determinar que a parte requerida cesse e se abstenha de promover o desconto de parcelas mensais no valor de R$ 503,00, do negócio descrito na petição inicial, junto à conta bancária do autor MANOEL CARREIRO DE ALMEIDA NETO, até decisão final deste processo.

A providência deverá ser cumprida no prazo de quinze dias, sob pena de multa de R$ 300,00 (trezentos reais) para cada desconto irregular efetuado após o decurso do prazo indicado, limitada à multa a R$ 20.000,00 (vinte mil reais).

Sirva-se a presente de ofício, devendo a própria parte interessada encaminhar cópia do presente provimento jurisdicional ao INSS e/ou agência bancária.

PETIÇÃO INICIAL A petição inicial preenche os requisitos essenciais.

Não verifico a hipótese de improcedência liminar do pedido.

Inviável a designação de audiência de conciliação no presente momento processual.

A uma porque como cabe ao Magistrado, diante das especificidades da causa, adequar o rito processual às necessidades do conflito, deixo para momento oportuno a análise da conveniência da audiência de conciliação ou mediação (334 do CPC), nos expressos termos do artigo 139, inciso VI, do mesmo diploma processual, bem como no Enunciado nº 35 da ENFAM.

A duas, pois obrigar a parte autora a comparecer à audiência, sob pena de litigância de má fé (art. 334, § 8º, do CPC), sem ao menos confirmar que o réu foi citado e em contrariedade à sua própria vontade, é inequivocamente atividade contrária à liberdade da parte autora, violando-lhe garantias fundamentais.

A três, pois a designação de audiência no presente caso é contrária ao interesse social, pois ocupará a pauta, em prejuízo de outras audiências cuja viabilidade é superior, causando relevante demora processual e se posicionando na contramão da duração razoável do processo.

CITAÇÃO Proceda-se pelo rito comum.

Cite-se para contestação no prazo de quinze(15) dias, expedindo-se o necessário.

A citação será acompanhada de senha para acesso ao processo digital, que contém a íntegra da petição inicial e dos documentos.

Tratando-se de processo eletrônico, em prestígio às regras fundamentais dos artigos 4º e 6º do CPC fica vedado o exercício da faculdade prevista no artigo 340 do CPC.

A ausência de contestação implicará revelia e presunção de veracidade da matéria fática apresentada na petição inicial.

Vindo a contestação e alegando a parte requerida fato impeditivo, modificativo ou extintivo do direito do autor (art. 350 do CPC) e/ou qualquer das matérias enumeradas no art. 337 do CPC, intime-se a parte autora para se manifestar sobre ela em quinze dias.

Havendo participação obrigatória do Ministério Público, abra-se-lhe vista.

Intimem-se.

Lucelia, 24 de agosto de 2023.
25/08/2023 05:37

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
24/08/2023 17:08

Concedida a Antecipação de tutela
24/08/2023 14:49

Conclusos para decisão
23/08/2023 10:12

Apensado ao processo #{numero_do_processo}
22/08/2023 11:44

Redistribuído por competência exclusiva em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
22/08/2023 11:44

Redistribuído por sorteio em razão de #{motivo_da_redistribuicao}
21/08/2023 11:59

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
21/08/2023 11:58

Expedição de Certidão.
21/08/2023 09:05

Juntada de Petição de Petição (outras)
15/08/2023 09:55

Expedição de Certidão.
15/08/2023 03:17

Publicado #{ato_publicado} em #{data}.
14/08/2023 12:35

Juntada de Petição de Petição (outras)
14/08/2023 10:36

Remetidos os Autos (#{motivo_da_remessa}) para #{destino}
14/08/2023 09:46

Declarada incompetência
14/08/2023 09:20

Conclusos para decisão
14/08/2023 00:01

Distribuído por sorteio

Detalhes

Situação
Ativo

Ajuizamento
22/08/2023

Ultima Atualização
07/04/2024

Valor da Causa
R$ 0,00

Documentos

Acórdão (Digitalizado) • Arquivo

Despacho • Arquivo

Ato Ordinatório • Arquivo

Decisão • Arquivo

Informações relacionadas

Processo nº 1014440-75.2023.8.26.0196

Cooperativa Regional de Credito de Livre...

Tempero Mineiro Refeicoes Coletivas

Advogado: Alziro Francisco Goncalves

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 20/06/2023 18:30

Exibir Processo

Processo nº 1009425-57.2023.8.26.0348

Claudio Alexandre de Souza

Claro S/A

Advogado: Barbara Anandaya de Souza

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 25/07/2023 16:05

Exibir Processo

Processo nº 0007510-48.2023.8.26.0361

Silvania Aparecida Ruiz

Rm Tavares Vestuario LTDA

Advogado: Silvania Aparecida Ruiz

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 30/11/-0001 00:00

Exibir Processo

Processo nº 0002677-27.2021.8.26.0047

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Jaqueline Melchior Barbosa Oliveira

Advogado: Juliana Ganimi

2ª instância - TJSP

Ajuizamento: 29/11/2023 09:54

Exibir Processo

Processo nº 0002677-27.2021.8.26.0047

Jaqueline Melchior Barbosa Oliveira

Instituto Nacional do Seguro Social - In...

Advogado: Juliana Ganimi

1ª instância - TJSP

Ajuizamento: 08/06/2021 16:27

Exibir Processo